- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/2795/24
Провадження 1-кп/991/32/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження для допиту свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014030160000065 від 26 лютого 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, місце проживання: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження№ 12014030160000065 від 26 лютого 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
16 грудня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження для допиту свідка ОСОБА_3 із приміщення суду, розташованого у м. Луцьк.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час телефонної розмови повідомив свідка про необхідність з`явитися в судове засідання. Водночас свідок, з огляду на свій вік та віддалене місце проживання, звернувся з проханням провести його допит у режимі відеоконференції з приміщення суду в місті Луцьку. У зв`язку з наведеним, прокурор вказав, що виникла необхідність проведення допиту свідка під час судового засідання в режимі відеоконференції.
Мотиви та обґрунтування суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є свідок та його адвокат (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка, може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Суд виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на зазначені положення закону, віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_3 від приміщення Вищого антикорупційного суду, що ускладнює можливість її безпосередньої участі в судовому засіданні, а також у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, Суд дійшов висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом з участю вказаного свідка забезпечить можливість безперешкодно брати у ньому участь у визначений судом час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, із врахуванням того, що визначений суд є таким, що має технічну можливість здійснити дистанційне судове провадження у визначену дату.
Разом з тим відомостей про вік свідка суду не надано.
Однак, враховуючи те, що приорітетними для Суду залишається баланс розумності строків розгляду вказаної конкретної справи та забезпечення права сторін провадження на допит свідка, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження для допиту свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014030160000065 від 26 лютого 2014 року- задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № № 12014030160000065 від 26 лютого 2014 року,призначене на 18 грудня 2025 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Волинським апеляційним судом (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 10) за участі свідка ОСОБА_3 .
Доручити Волинському апеляційному суду провести судове засідання у вказану дату в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 .
Уповноваженій особі Волинського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.
Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Волинського апеляційного суду для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1