- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 761/40713/17
Провадження № 1-і/991/5/25
У Х В А Л А
08 грудня 2025 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - ОСОБА_1,
судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52017000000000218 від 31.03.2017,
у с т а н о в и в:
1.02.12.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою та визначенням відповідних обов`язків за необхідності.
2.Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання передано на розгляд суду у складі колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
3.Судовому розгляду клопотань передує процесуальна діяльність суду, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність його повернення, з огляду на таке.
4.31.10.2025 ВАКС ухвалено вирок суду у справі № 761/40713/17 (провадження № 1-кп/991/126/19), яким, серед іншого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК та яким, зокрема запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 40 000 000 грн, змінено на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
5.Водночас на підставі відомостей Комп`ютерної програми «Д-3» судом установлено, що на вирок суду від 31.10.2025 учасниками кримінального провадження подано апеляційні скарги, котрі 05.12.2025 разом із матеріалами кримінального провадження надіслані для розгляду до Апеляційної палати ВАКС.
6.Окрім цього, відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 05.12.2025 визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС для розгляду апеляційних скарг на вирок від 31.10.2025 у справі № 761/40713/17 (https://court.gov.ua/log_documents/53234087/4911/).
7.Отже, відтепер питання зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу вироком суду після його ухвалення не входить до компетенції суду першої інстанції, а може бути вирішено судом апеляційної інстанції.
8.З огляду на це, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду у ВАКС, тож його слід повернути захиснику.
Керуючись статтями 372, 380 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52017000000000218 від 31.03.2017 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3