- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/11242/25
Провадження № 1-кс/991/11334/25
У Х В А Л А
18 листопада 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
представників особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
прокурора - ОСОБА_5,
детектива - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - САП, прокурор) від 16.10.2025 та постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (далі - НАБУ, детектив) від 16.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019 (далі - кп № 52019000000000585),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора САП від 16.10.2025 та детектива НАБУ від 16.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кп № 52019000000000585.
2.В обґрунтування скарги адвокат покликався на те, що 10.03.2025 ОСОБА_7 одержано копію ухвали слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 про арешт 1250 земельних ділянок у кп № 52019000000000585, зокрема і земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:03:001:0213, площею 2 га, котра на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 .
3.19.09.2025 представником ОСОБА_7 подано до САП та НАБУ заяви про визнання потерпілим ОСОБА_7 у кп № 52019000000000585, оскільки у результаті розслідуваного злочину він втратив своє гарантоване державою право на безоплатне отримання земельної ділянки та не став реальним власником земельної ділянки, що, зокрема, підтверджується й ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 про арешт 1250 земельних ділянок.
4.Окрім цього, ОСОБА_7 завдано: (1) майнової шкоди у вигляді втрати права на безоплатне отримання земельної ділянки, що передбачено законодавством для учасників бойових дій, та фактичної втрати власності на земельну ділянку; (2) моральної шкоди у зв`язку із порушенням його прав як учасника бойових дій, що викликає відчуття несправедливості, та втрати довіри до державних інституцій; (3) порушення конституційних прав, гарантованих ст. 41 Конституції України, ст. 317 Цивільного кодексу України, а також ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
5.Однак постановою прокурора САП від 16.10.2025 відмовлено ОСОБА_7 у визнанні потерпілим, оскільки арешт не припиняє право власності, а обмеження у користуванні заявником земельною ділянкою виникли не внаслідок злочину, а у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді ВАКС про арешт. Накладення арешту є законним процесуальним заходом, спрямованим на забезпечення кримінального провадження і не є формою завдання шкоди у розумінні ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
6.Також під час досудового розслідування установлено, що предметом розслідування є протиправне заволодіння землею сільськогосподарського призначення, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», шляхом передачі заздалегідь підшуканим громадянам України у приватну власність земельних ділянок, які сформовані за рахунок земель державних підприємств, а тому шкода від кримінального правопорушення завдана державі, а не громадянам України, на яких зареєстровано право власності на відповідні земельні ділянки.
7.Адвокат зазначав, що постановою детектива НАБУ від 16.10.2025 ОСОБА_7 відмовлено у визнанні потерпілим з аналогічних підстав.
8.Водночас, на переконання адвоката, арешт земельної ділянки, що належить ОСОБА_7, не є нейтральним процесуальним заходом, оскільки ухвала слідчого судді ВАКС передбачає не лише заборону користування, відчуження та розпорядження, а й передачу земельної ділянки в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА).
9.Тобто арешт у цьому випадку не є просто тимчасовим обмеженням, а фактичним вилученням майна з володіння власника з перспективою його втрати.
10.Окрім цього, ОСОБА_7 втратив гарантоване державою право на безоплатне отримання земельної ділянки, як учасник бойових дій. Це право є особистим немайновим правом, яке має майнову цінність, оскільки реалізується через набуття у власність конкретного об`єкта - землі.
11.Адвокат покликався на те, що втрата можливості реалізувати своє право - це форма шкоди, яка підпадає під визначення потерпілого згідно зі ст. 55 КПК. У цьому випадку ОСОБА_7 втратив майнове право, що є прямим наслідком злочину, описаного у кп № 52019000000000585.
12.Окрім того, ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) прямо передбачає, що шахрайством є не лише заволодіння майном, а й придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
13.Якщо особи незаконно отримали право на земельні ділянки, які формувалися за рахунок державних підприємств, то це є шахрайством. Тобто ОСОБА_7 був позбавлений свого права як майнового, так і особистого внаслідок таких дій, то він є особою, яка постраждала від злочину, що прямо відповідає критеріям потерпілого.
14.Адвокат зазначав, що у сукупності наведених обставин арешт майна із перспективою конфіскації, втрата гарантованого державою права на землю, позбавлення права внаслідок шахрайських дій свідчать про те, що ОСОБА_7 зазнав реальної шкоди внаслідок злочину, що розслідується у кп № 52019000000000585. Водночас відмова у визнанні його потерпілим суперечить нормам КПК, Конституції України та міжнародним стандартам захисту прав людини.
15.Ураховуючи викладене, адвокат просив: (1) скасувати постанову прокурора САП від 16.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим; (2) скасувати постанову детектива НАБУ від 16.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим; (3) зобов`язати уповноважених осіб САП та НАБУ повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 про визнання його потерпілим.
Позиція учасників у судовому засіданні
16.У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу, покликаючись здебільшого на обставини, зазначені у ній.
17.Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що шкода кримінальними правопорушеннями, які розслідуються у кп № 52019000000000585, завдана державі, як власнику земельних ділянок, якими заволоділи або вчинили замах на заволодіння. Потерпілими у кримінальному провадженні визнані ДП «ДГ «Іскра», ДП «ДГ «Надія» та Фонд державного майна України. Інших потерпілих, яким діями підозрюваних була завдана шкода, під час досудового розслідування не установлено. Водночас, ймовірне, вчинення інших кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні не розслідується. Також представник зазначав, що арешт на земельну ділянку, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7, був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а не спеціальної конфіскації, на що покликалися адвокати. Тому ОСОБА_7 не є особою, якій завдано шкоду кримінальним правопорушенням, котре розслідується у кп № 52019000000000585, а тому у задоволенні скарги просила відмовити.
18.Детектив ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу
19.Детективами НАБУ за процесуального керівництва САП здійснюється досудове розслідування у кп № 52019000000000585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК.
20.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження цими земельними ділянками, зокрема й земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:03:001:0213, площею 2 га, котра на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 . Також передано АРМА для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначних статтями 19, 12 Закону України «Про Національне агентство з витань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині цієї ухвали). Зобов`язано АРМА забезпечити реалізацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть внаслідок здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 12 Закону України «Про Національне агентство з витань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майном (1250 земельними ділянками з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині цієї ухвали).
21.19.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до САП та НАБУ із заявами про визнання його потерпілим у кп № 52019000000000585.
22.Постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 16.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_7 потерпілим у кп № 52019000000000585.
23.Постанова прокурора мотивована тим, що арешт майна не припиняє право власності та не є наслідком кримінального правопорушення. Обмеження у користуванні заявником земельною ділянкою виникли не внаслідок злочину, а у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді ВАКС про арешт. Накладення арешту є законним процесуальним заходом, спрямованим на забезпечення кримінального провадження, і не є формою завдання шкоди відповідно до ст. 55 КПК.
24.На підставі матеріалів кп № 52019000000000585 установлено, що предметом розслідування є протиправне заволодіння землею сільськогосподарського призначення, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», шляхом передачі заздалегідь підшуканим громадянам України у приватну власність земельних ділянок, які сформовані за рахунок земель державних підприємств.
25.Тож шкода від кримінального правопорушення завдана державі, а не громадянам України, на яких зареєстровано право власності на відповідні земельні ділянки.
26.Прокурор зазначила, що потерпілими у кримінальному провадженні визнано Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та Фонд державного майна України.
27.Тому доводи заявника не підтверджують факту заподіяння йому шкоди саме кримінальним правопорушенням, що є обов`язковою умовою для визнання його потерпілим.
28.Окрім цього, постановою детектива НАБУ ОСОБА_6 від 16.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_7 потерпілим у кп № 52019000000000585.
29.Окрім зазначеного вище прокурором, детектив покликалася на те, що обмеження прав заявника зумовлено процесуальним рішенням суду у межах досудового розслідування, а не безпосередніми діями осіб, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, арешт майна не припиняє право власності та не позбавляє ОСОБА_7 статусу власника земельної ділянки, а наведені у заяві обставини є наслідком здійснення процесуальних дій у межах досудового розслідування, а не результатом самого кримінального провадження.
30.Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
31.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право особи оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
32.Відповідно до частин 1, 5 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
33.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК).
34.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК).
35.Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.
36.Слідчим суддею установлено, що у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ймовірно ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_11, організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (далі - ГУ ДГК в Сумській області) своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
37.За версією сторони обвинувачення, заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ ДГК в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», та передачі її у приватну власність заздалегідь підшуканих громадян України.
38.Тобто земельна ділянка із кадастровим номером 5924187100:03:001:0213, площею 2 га, яка наразі належить на праві власності ОСОБА_7, у складі іншого масиву земель була у державній власності та перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія».
39.Водночас ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 накладено арешт, зокрема, на цю земельну ділянку, однак право власності ОСОБА_7 не скасоване.
40.Доводи адвоката про те, що ОСОБА_7 втратив гарантоване державою право на безоплатне отримання земельної ділянки, як учасник бойових дій, слідчий суддя також відхиляє, позаяк таке право ним було втрачене у зв`язку із його реалізацією та отриманням у власність земельної ділянки, а не у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
41.Кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість визнання особи потерпілою з існуванням шкоди, факт заподіяння якої має бути підтверджений належним чином.
42.Будь-яких інших доводів, які свідчили б про завдання ОСОБА_7 шкоди, слідчому судді не надано. Враховуючи, що саме існування арешту майна не позбавляє особу ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку і по суті не є вчиненням кримінального правопорушення, то відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду у вигляді позбавлення права на безоплатне отримання від держави земельної ділянки, що виключає можливість визнання його потерпілим.
43.Доводи адвоката про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК, слідчий суддя також відхиляє, позаяк ці факти не розслідуються у межах цього кримінального правопорушення.
44.З цих підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що постанови прокурора та детектива у цьому випадку є обґрунтованими, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
З цих підстав, керуючись статтями 303, 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_12