- Presiding judge (CCC): Yakovlieva S.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 991/10582/23
провадження № 51 - 4252 ск 25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року задоволено частково клопотання сторони обвинувачення та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2024 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 000 000 грн, з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеної ухвали.
Ухвалою Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Параграфом 6 Глави 3 КПК визначено підстави, порядок вирішення питання про відвід та наслідки відводу судді, прокурора в кримінальному провадженні. Оскарження ухвал за результатами розгляду відводу судді, прокурору вище зазначеними нормами КПК не передбачено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З огляду на вищезазначене ухвала Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,не може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3