- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/13193/24
Провадження 1-р/991/100/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24, постановленої у межах кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24, постановленої у межах кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 (далі - Заява).
Судове засідання по розгляду вищезазначеної Заяви призначено на 07.11.2025 о 12:00.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення Заяви без розгляду (Вх. № 51138/25 від 05.11.2025).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3, який звернувся до суду із вказаною Заявою, не бажає її розгляду слідчим суддею по суті та прийняття рішення за результатами такого розгляду, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, належним процесуальним рішенням у даному випадку буде закриття провадження за Заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за заявою представника ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24, постановленої у межах кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1