- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/11478/25
Провадження № 1-кс/991/11564/25
У Х В А Л А
10.11.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а:
1.07.11.2025 на електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. Керівника Управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - т.в.о. Керівника Управління, НАБУ), у якій він просив зобов`язати керівництво НАБУ надати інформацію стосовно безоплатного або платного проживання детективів НАБУ, які входять до групи детективів у кримінальному провадженні № 52021000000000574, у приміщеннях Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».
2.У цей же день, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
3.Норма ч. 1 ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
4.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
5.Висновується, що у рамках кримінального провадження на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача.
6.Так, відповідно до матеріалів, що додані до скарги, підозрюваний звернувся до директора НАБУ ОСОБА_4 із заявою про надання інформації щодо проживання певних детективів НАБУ у приміщеннях Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».
7.У відповідь на вказану заяву т.в.о. Керівника Управління ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації.
8.Проте, зазначені особи у кримінальному провадженні № 52021000000000574 не мають процесуального статусу слідчого (детектива), прокурора чи дізнавача, а тому відповідні рішення, дії чи бездіяльність не підлягають оскарженню під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України.
9.За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
10.З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. Керівника Управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1