- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 500/1889/18
Провадження №11-кп/991/97/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянула питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_4, та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.04.2025,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 42017000000002933 за поданими апеляційними скаргами.
Судове засідання призначено на 17.10.2025 о 13 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотаннями, в яких просить надати їй можливість брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду, а ОСОБА_5 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Крім того, з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 . Просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) поза межами приміщення сулу.
Суддя розглянула питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції та дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (в тому числі поза межами суду), якщо безпосередня участь учасника неможлива через поважні причини, для забезпечення безпеки чи оперативності розгляду, під час допиту неповнолітніх, в умовах воєнного стану або карантину, а також з інших підстав, визнаних судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.
Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України та наведені заявниками обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі учасників справи під час апеляційного розгляду, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотань.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг, призначене на 13.10.2025 о 13 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та:
- Одеським окружним адміністративним судом за участю захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в приміщенні цього суду. Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі цього суду;
- Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні цього суду. Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі цього суду;
- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з використанням ним підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ). Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе заявник (ч. 6 ст. 336 КПК України).
Копії ухвали направити судам, яким доручено організацію проведення відеоконференції, для виконання та заявникам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2