- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 750/5602/19
Провадження № 1-кп/991/120/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави), ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв), ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
у кримінальному провадженні № 12017270000000286 від 06.03.2017 стосовно:
ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_10, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_17 (стосовно якого здійснюється спеціальне судове провадження), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окреме провадження,
установив:
І. Суть клопотання
Прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у ході судового засідання заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окреме провадження, у зв`язку з укладеннями з ними угод про визнання винуватості та необхідністю виконання вимог ч. 8 ст. 469 КПК України.
ІІ. Позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання та просив виділити провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Захисник ОСОБА_16 підтримав прокурора, просив виділити матеріали за обвинуваченням осіб, які уклали угоди про визнання винуватості, та невідкладно розпочати їх розгляд. Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала правову позицію свого захисника.
Захисники ОСОБА_13, ОСОБА_14 та обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_11 підтримали клопотання про виділення кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_15 зазначив, що розглянути кримінальне провадження, у тому числі питання про виділення матеріалів, за відсутності одного з захисників неможливо. Водночас, наголосив, що виділення матеріалів у зв`язку з укладенням угод для їх подальшого розгляду може вплинути на процес у цілому. Обвинувачені, які уклали угоди з прокурором, більше не зможуть брати участь в основному судовому засіданні, а отже, їх не можна буде допитати як обвинувачених, а також як свідків. Вважає, що на цьому етапі зробити це неможливо, доки не буде досягнуто угоди з усіма обвинуваченими. Вирішення питання про виділення залишив на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав правову позицію свого захисника, заперечив щодо клопотання сторони обвинувачення.
Захисник ОСОБА_12 зазначив, що, оскільки КПК України не передбачає отримання їх згоди, він покладається на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_8 не визначилася з правовою позицією, оскільки її захисник відсутній.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав правову позицію захисника ОСОБА_15 .
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окремі провадження, з огляду на таке.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди, у тому числі про визнання винуватості, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (ч. 8 ст. 469 КПК України).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили факт укладення угод про визнання винуватості, які були подані прокурором до канцелярії суду 14.10.2025.
Разом із тим, досягнення згоди на укладення угод про визнання винуватості відбулось не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченими ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про виділення в окремі провадження матеріалів кримінального провадження № 12017270000000286 від 06.03.2017 у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі положень ч. 8 ст. 469 КПК України.
Суд додатково зазначає, що право обвинуваченого визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та укласти угоду про визнання винуватості передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством і може бути реалізоване ним вільно, відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання вини іншим(-и) обвинуваченим(-и) у цьому кримінальному провадженні, а також його (їх) незгода з досягненням такої згоди іншими обвинуваченими, не є обставинами, які можуть перешкоджати чи ускладнювати реалізацію права особи на укладення угоди про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні.
Окрім того, Суд зазначає, що питання про виділення матеріалів кримінального провадження може бути розглянуте без участі захисника, оскільки вирішення цього питання не передбачає безпосереднього розгляду обвинувачення по суті, оцінки доказів чи прийняття рішень, які впливають на права обвинуваченого(-их) щодо реалізації права на захист. Виділення матеріалів у окреме провадження є процесуальним рішенням, спрямованим на забезпечення ефективності та оперативності судового розгляду, і саме по собі не створює для обвинуваченого(-их) жодних негативних наслідків. Крім того, ч. 8 ст. 469 КПК України говорить не про можливість виділення в окреме провадження, а про обов`язковість такої дії.
На підставі викладеного, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334, 372, 376, 469 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окреме провадження - задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 12017270000000286 від 06.03.2017 у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 12017270000000286 від 06.03.2017 у частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 12017270000000286 від 06.03.2017 у частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Виділені провадження передати відділу документального забезпечення Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3