- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/10444/25
Провадження 1-кс/991/10530/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2025, подане в інтересах ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій адвокат просить подану ним скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити подану ним в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 12021240070000016 від 19.01.2021 без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване захисником у скарзі питання втратило свою актуальність, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1