- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
Справа № 991/10040/25
Провадження 1-кс/991/10128/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 (далі - заявниця), яка діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 про надання тимчасового доступу до речей та документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - володілець майна).
У клопотанні заявниця просила надати стороні захисту тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:
- всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52025000000000240 від 01 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у тому числі але не виключно, протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_6, надані нею речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні зазначеної угоди, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також текст самої угоди про визнання винуватості від 07.05.2025 та нової угоди від 02.06.2025;
- всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52025000000000241 від 01 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у тому числі але не виключно, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_7, надані ним речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні зазначеної угоди, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також текст самої угоди про визнання винуватості;
- всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладення угод про визнання винуватості ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 52025000000000091 від 20 лютого 2025 року, у тому числі але не виключно, протоколи допиту підозрюваних, надані ними речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні зазначених угод, обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, а також тексти самих угод про визнання винуватості;
- окремо надати перелік матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальні провадження № 52025000000000240, № 52025000000000241 та № 52025000000000091 з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022.
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС ) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник володільця майна, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання не надав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка до суду учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити їх, зняти копії інформації, що містяться в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.
Як зазначено у п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022.
За версією органу досудового розслідування, яка міститься у зміненій підозрі від 07.03.2025, ОСОБА_5, не пізніше жовтня 2021 року, будучи радником Офісу Президента України (поза штатом) та радником голови правління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_11, користуючись надбаним авторитетом приналежності до Офісу Президента України, власними здібностями і навичками управлінського характеру, що сформувалися у період проходження ним військової служби на керівних посадах в органах безпеки України, вирішив створити організовану групу, яка б заволоділа грошима АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час проведення закупівель товарної продукції, необхідної для ведення операційної діяльності Товариства.
Постановою прокурора від 19.02.2025, виділено з матеріалів досудового розслідування №52022000000000169 від 07.07.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, які зареєстровано в ЄРДР за № 52025000000000084. Також, цією ж постановою, виділено з матеріалів досудового розслідування №52022000000000169 від 07.07.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які зареєстровано в ЄРДР під № 52025000000000085.
Вказані виділені матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 52025000000000084.
03.03.2025 у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 завершено досудове розслідування.
07.03.2025 у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
07.03.2025 у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 завершено досудове розслідування.
Заявник уважає, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 тривало понад два роки (протягом яких саме в межах цього провадження ОСОБА_5 було повідомлено спочатку про підозру - 02.04.2024, а згодом про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру - 24.01.2025), та весь цей час сторона обвинувачення збирала докази винуватості ОСОБА_5 .
Із тексту зміненої та нової підозри від 24.01.2025, повідомленої ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 52022000000000169, вбачається, що досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснювалося також стосовно підозрюваної ОСОБА_15, підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Водночас слід врахувати, що протягом тривалого часу стосовно ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування та збиралися докази у кримінальному провадженні № 52022000000000169. Згодом, постановою прокурора від 19.02.2025 з матеріалів цього провадження було виділено окреме досудове розслідування щодо підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Це провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 52025000000000084, а також окремо - стосовно ОСОБА_15 - у кримінальне провадження № 52025000000000240, стосовно ОСОБА_7 - у кримінальне провадження № 52025000000000241 та стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у кримінальне провадження № 52025000000000091.
З ухвали від 15.05.2025 у справі № 991/4290/25 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52025000000000240 від 01 травня 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року, уклала зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про можливу наявність у матеріалах кримінального провадження № 52025000000000240 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що можуть, на думку заявника, підтверджувати невинуватість ОСОБА_5 .
З вироку від 19.05.2025 у справі № 991/4070/25 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №52025000000000241 від 01 травня 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року, уклав зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про можливу наявність у матеріалах кримінального провадження №52025000000000241 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що можуть, на думку заявника, підтверджують невинуватість ОСОБА_5 .
З ухвали від 15.05.2025 у справі № 991/4185/25 встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 52025000000000091 від 20 лютого 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07 липня 2022 року, уклали зі стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про можливу наявність у матеріалах Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025 кримінального провадження № 52025000000000091 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що, на думку заявника, можуть підтверджувати невинуватість або спростовують обвинувачення щодо ОСОБА_5 .
З огляду на наведене заявник має намір отримати доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 52025000000000240, № 52025000000000241 та № 52025000000000091, які були виділені з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169.
Як було зазначено, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Оскільки у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 досудове розслідування завершено 03.03.2025 (що підтверджується листом НАБУ від 06.03.2025 № 532-296/6809), відповідно до положень ст. 290 КПК України сторона захисту отримала право повного доступу до матеріалів цього провадження.
Водночас, подане клопотання не містить будь-якого переліку конкретних матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальні провадження № 52025000000000240, № 52025000000000241 та № 52025000000000091 з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169.
З матеріалів провадження вбачається, що на час звернення з клопотанням сторона захисту не мала у своєму розпорядженні відповідного переліку, саме тому один з пунктів клопотання містить прохання надати до нього доступ.
Водночас, слідчий суддя уважає передчасним вирішення питання про надання доступу до матеріалів проваджень № 52025000000000240, № 52025000000000241 та № 52025000000000091, без визначення такого переліку, оскільки неможливо встановити, чи містять відповідні матеріали будь-які додаткові речі або документи у порівнянні з тими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52022000000000169, та до яких сторона захисту вже отримала право доступу.
Тобто, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання заявник відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України належним чином не обгрунтував неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, розглядаючи питання щодо надання доступу до речей та документів, слідчий суддя в кожному конкретному випадку має оцінити пропорційність такого втручання у законні права та інтереси володільця майна.
Пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.
Оскільки слідчий суддя встановив, що заявником не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу, таке втручання на цей час не є необхідним у демократичному суспільстві.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до переліку виділених матеріалів, у решті клопотання має бути відмовлено.
Водночас, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з відповідним клопотанням повторно, після отримання переліку виділених матеріалів, та наступного вичерпання наявних у неї можливостей по отриманню доступу до тих речей та документів з вказаного переліку, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 52022000000000169.
Також підлягає врахуванню, що в разі повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ, підлягатиме уточненню питання належного володільця майна, оскільки на момент звернення з відповідним клопотанням обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 52025000000000240, № 52025000000000241, або № 52025000000000091 можуть бути вже спрямовані до суду.
З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали 1 місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_4 та/або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до:
- переліку матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальні провадження № 52025000000000240, № 52025000000000241 та № 52025000000000091 з матеріалів кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022.
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1