- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/7406/25
Провадження 1-кп/991/97/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючої судді ОСОБА_1,
секретаря судових засідань ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_13 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 52017000000000799 від 17.11.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народного депутата України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за вдресрою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, місця реєстрації в Україні немає, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Рух кримінального провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.07.2025 в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.
01.10.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 52017000000000799 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке вирішується даною ухвалою суду.
2. Зміст поданого клопотання
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 52017000000000799 було зареєстровано 17.11.2017. У матеріалах досудового розслідування містяться відомості про реєстрацію первинного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - 17.11.2017, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - 08.09.2023 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - 08.09.2023.
13.09.2023 згідно відомостей ЄРДР до кримінального провадження № 52017000000000799 за ч. 5 ст. 191 КК України було об`єднано кримінальні провадження № 42023000000001490 за ч. 5 ст. 191 КК України та № 42023000000001491 за ч. 3 ст. 209 КК України, яке 15.01.2024 було виділено в окреме провадження.
24.10.2023 сторона обвинувачення повідомила про підозру в кримінальному провадженні № 52017000000000799 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та 25.10.2023 ОСОБА_6 і ОСОБА_14 .
Однак, сторона захисту переконана, що під час досудового розслідування ОСОБА_14 не отримував будь-яких повідомлень у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Сторона захисту вважає, що станом на 19.01.2024 сторона обвинувачення була достеменно обізнана про те, що ОСОБА_14 14.01.2023 виїхав за кордон, отримав там дозвіл на працевлаштування, а також проживає на території Канади за адресою: АДРЕСА_9 . Документи, що підтверджували зазначені обставини, станом на 19.01.2024 були надані стороні обвинувачення стороною захисту.
Однак, 19.01.2024 сторона обвинувачення, одразу після завершення судового засідання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_14, здійснила процесуальні дії, направлені на повідомлення ОСОБА_14 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 52017000000000799 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, шляхом вручення таких повідомлень під розписку.
У свою чергу, не зважаючи на наявність інформації про проживання ОСОБА_14 за кордоном, сторона обвинувачення, аналогічним чином як з повідомленням про підозру, відповідно до протоколу від 19.01.2024 скерувала поштовим зв`язком повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_10, де ОСОБА_14 з 14.01.2023 не проживав та з 11.10.2023 був знятий з реєстрації, а також скерували повідомлення нібито на акаунти Telegram і WhatsApp, а також електронні пошти.
Таким чином, було проігноровано вимоги ч. 7 ст. 135, ч. 1 ст. 566 КПК України, не застосовано інструменти міжнародного співробітництва та не здійснено у встановлений законодавством спосіб процесуальної дії - повідомлення ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
У свою чергу, ухвала про спеціальне досудове розслідування була винесена лише 31.01.2024, що не надавало право детективу чи прокурору на вручення процесуальних документів як при здійсненні спеціального досудового розслідування згідно ст. 297-5 КПК України.
Строк досудового розслідування відповідно до постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 від 19.12.2023 був продовжений по 24.01.2024 (до 3-х місяців). У зв`язку з цим у сторони обвинувачення для закінчення досудового розслідування станом на 19.01.2024 залишалось 5 (п`ять) днів, однак через грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства щодо проведення процесуальних дій з особою, яка проживає за кордоном (повідомлення ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження), строк досудового розслідування зупинений не був, враховуючи приписи ч. 5 ст. 219 КПК України. У зв`язку з цим строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжив спливати та відповідно закінчився 25.01.2024.
17.07.2025 стороною обвинувачення обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, було скеровано для розгляду до Вищого антикорупційного суду. Відтак, обвинувальний акт теж складений та затверджений поза межами строків досудового розслідування, тобто після 24.01.2024, зокрема, 17.07.2025, який 18.07.2025 надійшов до суду, що свідчить про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду з обвинувальним актом.
Вищевикладене з урахуванням того, що ОСОБА_14 не повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, на переконання сторони захисту, свідчить про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.
3. Позиції учасників судового засідання
Захисник ОСОБА_13 підтримав подане клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того, захисником було надано письмове додаткове обґрунтування, в якому зазначено, що сучасна судова практика ВС в аспекті застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в об`єднаних кримінальних провадженнях, у яких відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР як до введення в дію положень, вказаних у п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII, так і після набрання чинності вказаними нормами, визначається позицією, викладеною у постанові ОП ККС ВС від 31.10.2022 (справа № 753/12578/19), постанові ККС ВС від 13.06.2024 (справа № 757/28152/18) та ухвалі ВП ВС від 20.03.2024 у справі № 523/1767/20. На думку захисника, правовий висновок ОП ККС ВС у справі № 753/12578/19 є повністю релевантним обставинам даної справи та дозволяє застосовувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до кримінальних проваджень, які були об`єднані з провадженнями, розпочатими до 16.03.2018.
Обвинувачений ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Згідно з повідомленням сторони захисту обвинувачений ОСОБА_14 перебуває за кордоном. На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2024 у справі № 991/271/24 (провадження № 1-кс/991/277/24) досудове розслідування відносно ОСОБА_14 здійснювалося у спеціальному порядку (in absentia). Під час підготовчого провадження прокурором також порушено питання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14, яке на момент розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не вирішено.
Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали подане клопотання, додаткових пояснень не надали.
Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтримали подане клопотання, додаткових пояснень не надали.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовуються лише до кримінальних проваджень, які були розпочаті після 16.03.2018. У той же час, кримінальне провадження № 52017000000000799, яке розглядається судом, було розпочато 17.11.2017, що унеможливлює його закриття на підставі зазначених приписів. Також прокурор ОСОБА_3, посилаючись на судову практику застосування приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказав, що обставини об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження не впливають на застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для чого визначальним є дата початку первісного кримінального провадження. З урахуванням цього прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Представник потерпілого Фонду державного майна - ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. У телефонному режимі представник потерпілого повідомив про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
4. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Таким чином, одним з рішень, які суд може ухвалити під час підготовчого провадження, є ухвала про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 (пп. 19 п. 7 параграфу 1 Розділу 4 цього Закону).
Відповідно до п. 4 параграфу 2 Розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Практика щодо дії в часі положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, якими приписи КПК України доповнено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на момент розгляду поданого стороною захисту клопотання є усталеною, послідовною, однозначною та зводиться до того, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.
Вказані висновки зроблені у постановах ККС ВС від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18, від 27.02.2025 у справі № 759/19971/20, від 09.04.2024 у справі № 522/15160/20, від 26.09.2024 у справі № 705/1721/23, від 20.04.2023 у справі № 201/2516/20, від 11.04.2023 у справі № 201/3571/20, від 23.01.2024 у справі № 127/28466/19, від 10.10.2023 у справі № 753/10155/22 та ряді інших постанов.
Судом встановлено, що кримінальне провадження № 52017000000000799, яке розглядається судом і про наявність підстав для закриття якого стверджує сторона захисту, було розпочато 17 листопада 2017 року, тобто до появи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та до введення його в дію положеннями Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Разом з тим, у постанові ККС ВС від 09.04.2024 у справі № 522/15160/20 було зроблено висновок, що кримінальні провадження, які були внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, не підлягають закриттю з посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Такі провадження передаються у суді навіть після закінчення строку досудового розслідування, однак суд досліджує лише ту доказову базу, яка була здобута стороною обвинувачення у межах строку досудового розслідування, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки достатності та взаємозв`язку, на підставі чого ухвалює судове рішення у відповідному провадженні.
Судом встановлено, що 13.09.2023 до кримінального провадження № 52017000000000799 було приєднано кримінальні провадження № 42023000000001490, 42023000000001491, а 15.01.2024 з об`єднаного кримінального провадження № 52017000000000799 було виділено кримінальне провадження № 52024000000000023.
Однак відповідно до висновків, що викладені у постановах ККС ВС від 10.10.2023 у справі № 753/10155/22, від 26.09.2024 у справі № 705/1721/23, у кримінальному провадженні, у якому відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР як до введення в дію положень, указаних у п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (у тому числі й п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України), так і після набрання чинності вказаними нормами, ні подальше об`єднання кримінальних проваджень, ні зміна правової кваліфікації у кримінальному провадженні жодним чином не впливають на імперативний характер вказівки у примітці до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про дію приписів цього пункту лише щодо справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року. А тому закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо кримінальних правопорушень, відомості по яких внесено до ЄРДР до введення в дію положень, вказаних у п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суперечить імперативним приписам згаданої примітки.
Таким чином, якщо кримінальне провадження, відомості щодо якого було внесено до ЄРДР до 16.03.2018, об`єднувалося з іншими кримінальними провадженнями, які були розпочаті пізніше, або з нього виділялися інші кримінальні провадження, то у розумінні ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку об`єднаного кримінального провадження та виділеного кримінального провадження є день, коли було розпочато первісне кримінальне провадження. У зв`язку з цим факт об`єднання та виділення матеріалів кримінальних проваджень немає значення для застосування приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновків, що кримінальне провадження № 52017000000000799, відомості щодо якого внесені в ЄРДР до 16.03.2018, не може бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Посилання сторони захисту на висновки ВС, викладені у постановах від 13.06.2024 у справі № 757/28152/18, від 31.10.2022 у справі № 753/12578/19, а також в ухвалі від 20.03.2024 у справі № 523/1767/20, суд вважає необґрунтованим.
Постановою ККС ВС від 13.06.2024 у справі № 757/28152/18 (провадження № 51-4780км23) було залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, якими кримінальне провадження № 12018100060001707 від 04.10.2017 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається зі змісту та дати вказаних ухвал суду першої і апеляційної інстанцій, доступ до яких отримано через Єдиний державний реєстр судових рішень, вони були постановлені до винесення ККС ВС постанови від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18, в якій було зроблено висновок щодо дії в часі положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно з яким вказані приписи процесуального законодавства не застосовуються до кримінальних проваджень, що були розпочаті до 16.03.2018.
При цьому в ухвалі Київського апеляційного суду від 07.06.2023 зазначено - «окремо колегія суддів враховує, що ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року (справа № 711/8244/18, провадження № 51-769км22) прийнято рішення про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у тому числі, для вирішення питання щодо правильності зворотної дії пункту 10 частини 1 статті 284 КПК».
У той же час, у постанові колегії суддів ККС ВС від 13.06.2024 у справі № 757/28152/18, якою здійснено перегляд вищезазначених ухвал Печерського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду, не було враховано висновки об`єднаної палати ККС ВС, що на той момент вже були викладені у постанові від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18, у зв`язку з чим і прийнято рішення про залишення без змін ухвал про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Аналіз ст. 434-1 - 434-2 КПК України дає можливість виснувати, що у випадку суперечності між висновками колегії суддів ККС ВС та об`єднаної палати ККС ВС суд має враховувати та застосовувати саме висновки об`єднаної палати ККС ВС.
Оскільки постановою колегії суддів ККС ВС від 13.06.2024 у справі № 757/28152/18 не було враховано висновків об`єднаної палати ККС ВС, які викладені у постанові від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18 та які стосуються зворотної дії положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та щодо яких ККС ВС не відступав у встановленому процесуальним законом порядку, то суд не може врахувати постанову ККС ВС від 13.06.2024 у справі № 757/28152/18.
Висновки, викладені у постанові ККС ВС від 31.10.2022 у справі № 753/12578/19 (провадження № 51-206 кмо 22) та в ухвалі ВП ВС від 20.03.2024 у справі № 523/1767/20 (провадження № 13-9кс24), суд не враховує, оскільки вони не є релевантними до обставин даної справи.
Як вбачається зі змісту наведеної постанови ККС ВС, на яку в своїй ухвалі посилається ВП ВС, викладені в ній висновки стосувалися вирішення питання щодо порядку (уповноваженого суб`єкта) продовження строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які внесені до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати. Вирішуючи вказане питання, ВС зазначив, що продовження строку досудового розслідування в об`єднаних кримінальних провадженнях має здійснюватися слідчим суддею, а здійснення цього неуповноваженим суб`єктом призводить до продовження строку досудового розслідування у не встановленому законом порядку та наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження. При цьому у вказаній постанові не було зроблено відступ від висновку щодо застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, викладеного у постанові ККС ВС від 11.09.2023 у справі № 711/8244/18.
Враховуючи, що сторона захисту не стверджувала про порушення порядку продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, а обставини даного кримінального провадження не є аналогічними обставинам, про які зазначається у постанові ККС ВС від 31.10.2022 у справі № 753/12578/19 (провадження № 51-206 кмо 22), суд доходить висновку про неможливість застосування зазначеної постанови до обставин даної справи та тлумачення її як такої, що дає можливість закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальних проваджень, розпочатих до 16.03.2018, але об`єднаних з провадженнями, що були розпочаті пізніше.
Таким чином, судом встановлено неможливість застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до кримінального провадження № 52017000000000799, а відповідно і встановлено відсутність стверджуваних стороною захисту підстав для його закриття. У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_13 є необґрунтованим та має бути залишено без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219, 314, 284, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Головуюча суддя ОСОБА_1