- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/9453/25
Провадження № 1?кс/991/9536/25
У Х В А Л А
02 жовтня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52023000000000332 від 20.07.2023
клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
15.09.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2022 у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017.
На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.09.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Обґрунтування клопотання
Зі змісту клопотання слідує, що 11.02.2022 у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) проведено обшук у квартирі ОСОБА_3, під час якого тимчасово вилучено, зокрема таке майно:
- мобільний телефон Iphone12 IMEI: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, чорного кольору;
- мобільний телефон Iphone XS IMEI: НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_4, сріблястого кольору;
- мобільний телефон НТС One IMEI: НОМЕР_5, світло?сірого кольору;
- ноутбук «Asus» model: ux310ou, ID: PD97265NG, IC: 1000M?7265NG, сірого кольору.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2022 (у справі № 991/1145/22) на перелічені мобільні телефони та ноутбук, що належать ОСОБА_3, накладено арешт із забороною розпорядження та користування.
На підставі постанови прокурора від 20.07.2023 з указаного кримінального провадження № 42017000000001097 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали, що стали підставою для проведення обшуку у ОСОБА_3 .
На думку представника власника майна, на даний час у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки з 2022 року в органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб оглянути вилучене майно, скопіювати необхідну інформацію, за необхідності провести експертне дослідження.
З урахуванням наведеного, адвокат прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2022 на майно ОСОБА_3 .
Позиції учасників справи
Власник майна ОСОБА_3, його представник - адвокат ОСОБА_4 та детектив НАБ України, будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.
Водночас представник власника майна ОСОБА_4 подав слідчому судді клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність.
Окрім того, від детектива НАБ України ОСОБА_5 надійшла заява про те, що орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотиви слідчого судді
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на таке.
Релевантні джерела права
У силу ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального провадження, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставини справи
З матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2022 (справа № 991/1145/22) у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме на:
- мобільний телефон Iphone12 IMEI: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, чорного кольору;
- мобільний телефон Iphone XS IMEI: НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_4, сріблястого кольору;
- мобільний телефон НТС One IMEI: НОМЕР_5, світло?сірого кольору;
- ноутбук «Asus» model: ux310ou, ID: PD97265NG, IC: 1000M?7265NG, сірого кольору.
Арешт на перелічене майно накладений із забороною розпорядження та користування ним.
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 20.07.2023 з кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 368 КК України, у тому числі за обставинами надання та одержання неправомірної вигоди начальником слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 (кримінальному провадженню присвоєно № 52023000000000332).
У зв`язку з пов`язаністю з ОСОБА_6 11.02.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, під час якого вилучено майно, про скасування арешту з якого подано клопотання.
30.09.2025 детектив НАБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52023000000000332 від 20.07.2023 подав слідчому судді заяву, у якій вказав про те, що орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
У силу засади диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).
Виходячи з позиції органу досудового розслідування (детектива у кримінальному провадженні), який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя констатує, що у застосуванні арешту майна ОСОБА_3 відпала потреба.
Отже, подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовуватиме втручання у права і свободи власника майна.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2022 (у справі № 991/1145/22) на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_3, а саме:
- мобільний телефон Iphone12 IMEI: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, чорного кольору;
- мобільний телефон Iphone XS IMEI: НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_4, сріблястого кольору;
- мобільний телефон НТС One IMEI: НОМЕР_5, світло?сірого кольору;
- ноутбук «Asus» model: ux310ou, ID: PD97265NG, IC: 1000M?7265NG, сірого кольору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1