- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А
26 вересня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 07.10.2022.
Захисник ОСОБА_8 подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: документів, що містять відомості про відвідування особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021.
2. Обґрунтування клопотання
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах від ОСОБА_9 за надання дозволів на відповідність приміщень для організації проведення азартних ігор у гральному закладі щодо готелів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальшого прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень про видачу ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у вказаних приміщеннях.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 є особою зі зміненими анкетними даними. Водночас ОСОБА_6 знайомий із особою на ім`я ОСОБА_10 . Саме цій особі орган досудового розслідування змінив анкетні дані, зокрема з прізвища ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_11 .
У мережі Інтернет міститься ряд публікацій, із змісту яких можна дійти висновку, що особа з анкетними даними - ОСОБА_13 вже співпрацювала з правоохоронними органами з питання надання неправомірної вигоди, а також прийняття до управління арештованим майном, зокрема, ТЕЦ.
Під час допиту свідок ОСОБА_9 повідомив, що спілкувався із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не тільки щодо обставин кримінального провадження № 52021000000000060, а й щодо інших справ, у тому числі до подання ним заяви про конфіденційне співробітництво у цьому кримінальному провадженні.
Тому відомості про факт та кількість відвідувань ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури протягом 03.02.2021-21.08.2021 необхідні для доведення факту провокації злочину.
3. Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор ОСОБА_14 заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що журнали відвідувань зберігаються лише рік. Крім того, у 2024 році у ході реорганізації журнали відвідувань приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, жодних пояснень на адресу суду не надіслав.
Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
4. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
У клопотанні захисник порушує питання про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_10, ОСОБА_9 приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Враховуючи положення Порядку організації та проведення особистого прийому громадян в органах прокуратури України, допуск до службових приміщень органу прокуратури надається з дотримання режиму та контролю на безпеку.
Тому запитувані відомості незалежно від порядку пропускної системи, найменування журналу у якому реєструються відвідувачі установи та фіксуються відомості про видачу перепусток можуть знаходитися у розпорядженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Доказів на підтвердження того, що журнали відвідувань за 2021 рік знищено чи передано для зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надано. Тому суд не бере до уваги пояснення, надані прокурором ОСОБА_14 .
Суд вважає, що документи (журнали реєстрації осіб, журнали видачі перепусток та ін.), не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, а саме членом ІНФОРМАЦІЯ_4, 04.08.2021 близько 21:25, перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 висловив ОСОБА_9 прохання надати, а 20.08.2021 близько 15:00, перебуваючи на паркувальній зоні біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у особливому великому розмірі у сумі 90 000 дол США (згідно з курсом НБУ станом на 20.08.2021 становить 2 398 536 грн) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за забезпечення прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень про видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дозволів, що підтверджують відповідність приміщень готелів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі, вимогам встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у приміщеннях готелів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторона захисту наполягає на тому, що з боку сторони обвинувачення мала місце провокація злочину до реалізації якої був залучений ОСОБА_10 і що його анкетні дані були змінені на ОСОБА_9 .
Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості як про свідка ОСОБА_9, так і про свідка ОСОБА_10 .
Суд вважає, що дослідження документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_10 та/або ОСОБА_9 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на доводи, наведені стороною захисту, має значення для перевірки заяви про провокацію злочину.
Висновок суду про наявність/відсутність провокації впливає на допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.
Іншими способами перевірити обставини перебування ОСОБА_10 та/або ОСОБА_9 у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний період неможливо.
У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до відомостей про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 03.02.2021 по 21.08.2021. 03.02.2021 є датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, 20.08.2021 зафіксовано факт одержання неправомірної вигоди. Тому вимога про отримання документів з відомостями про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаний період є обґрунтованими.
Надавши стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні відомостей, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.
Суд вважає, що одержання копій з документів, що містять про відвідування ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021, у цьому випадку є доцільним та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
З огляду на характер речей і документів, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд вважає, що 30 днів буде достатньо для реалізації тимчасового доступу.
5. Висновки суду
З урахуванням встановлених обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 належить задовольнити повністю.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .
2. Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.
3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 26.10.2025 включно.
4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_17
Судді
ОСОБА_18