- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А
26 вересня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Це кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 07.10.2022.
Захисник ОСОБА_8 подала клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (пункт 1 глави 4 розділу І), затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, по кримінальним провадженням, в яких у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, фігурує прізвище, ім`я, по батькові (найменування): ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.01.2018 по 21.08.2018.
2. Обґрунтування клопотання
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах від ОСОБА_10 за надання дозволів на відповідність приміщень для організації проведення азартних ігор у гральному закладі щодо готелів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також подальшого прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 рішень про видачу ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у вказаних приміщеннях.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_10 є особою зі зміненими анкетними даними. Водночас ОСОБА_6 знайомий із особою на ім`я ОСОБА_9 . Саме цій особі орган досудового розслідування змінив анкетні дані, зокрема з прізвища ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_11 .
У мережі Інтернет міститься ряд публікацій, із змісту яких можна дійти висновку, що особа з анкетними даними - ОСОБА_9 вже співпрацювала з правоохоронними органами з питання надання неправомірної вигоди, а також прийняття до управління арештованим майном, зокрема, ТЕЦ.
Під час допиту свідок ОСОБА_10 повідомив, що спілкувався із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 не тільки щодо обставин кримінального провадження № 52021000000000060, а й щодо інших справ, у тому числі до подання ним заяви про конфіденційне співробітництво у цьому кримінальному провадженні.
Тому тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про ОСОБА_9 необхідний для доведення факту провокації злочину, а саме, що органи досудового розслідування діяли не у пасивний спосіб.
У інший спосіб одержати ці відомості не вдалося, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура та ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на норми ст. 222 КПК України, ст. 6, 8, 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» зазначили, що така інформація не підлягає розголошенню.
3. Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 у судовому засіданні 18.09.2025 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.
В обґрунтування цієї позиції зазначив, що:
- відсутні правові підстави надавати відомості про наявну у Єдиному реєстрі досудових розслідувань інформацію стосовної третіх осіб;
- витяг формує слідчий або процесуальний керівник у кримінальному провадженні, а тому навіть за наявності у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня технічна можливість формування такого витягу.
Прокурор ОСОБА_14 заперечила проти задоволення клопотання захисника. Вважала, що відсутні реальні підстави для твердження, що ОСОБА_9 є підозрюваним у будь-якому кримінальному провадженні.
Якщо б це дійсно було так, ця інформація вже б стала загальновідомою.
4. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктами 1, 2 Глави 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У пункті 5 Глави 3 Розділу І Положення від 30.06.2020 № 298 зазначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення виконання покладених на них завдань.
Отже, відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсно можуть бути надані ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас за результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Так, на підтвердження обставин щодо можливої наявності у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про ОСОБА_9 захисник надав роздруківки з телеграм-каналів та веб-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_8 », p- ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Проте, на думку суду, зміст інформації, розміщеної на цих ресурсах, не є належним доказом існування кримінальних проваджень, у яких фігурував би ОСОБА_9 .
Крім того, враховуючи характер відомостей, що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомостей, що відображаються у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у запитуваних документах можуть відображатися відомості про процесуальний статус особи у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, підозрюваний і тд.), відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акта до суду, ухвалення вироку та ін.
Такі відомості безпосередньо ідентифікують особу та її правовий статус.
Згідно з визначенням, наведеним у ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована є персональними даними.
Персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Отже, сторона захисту у клопотанні порушує питання про тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.
Натомість, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання містить лише загальні фрази про те, що витребувані відомості необхідні для доведення факту провокації злочину.
Належного обґрунтування неможливості доведення провокації, окрім як у спосіб одержання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особи, яка нібито є свідком, сторона захисту не навела.
За таких умов надання тимчасового доступу до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо особи із анкетними даними ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 становитиме непропорційне втручання у її права.
5. Висновки суду
Отже, з огляду на:
- відсутність інформації, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань можуть міститися відомості про ОСОБА_9 ;
- недоведення факту неможливості доведення провокації злочину у інший спосіб, а ніж шляхом одержання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- відсутність обставин, які б давали підстави вважати, що таке втручання у права і свободи ОСОБА_9 є пропорційним і відповідає завданням кримінального провадження,
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо особи з анкетними даними ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2018 по 21.08.2021, належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо особи з анкетними даними ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2018 по 21.08.2021.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Судді ОСОБА_16
ОСОБА_17