- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/8973/25
Провадження 1-кс/991/9061/25
У Х В А Л А
25 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52021000000000596,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4 .
2. За змістом клопотання адвокат просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: посадових інструкції тих посад Національного інституту раку, на яких перебували ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у період з 01.04.2021 до 01.03.2022, а також посадових інструкцій за період з 01.04.2021 до 01.03.2022 заступників директора Національного інституту раку, головного лікаря та заступників головного лікаря Національний інститут раку.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
3.17.09.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до документівбез розгляду.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
4. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.
5. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
6. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
7. 17.09.2025 до слідчого судді від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
8. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
9. Оскільки адвокатом подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник ОСОБА_3 втратила інтерес у його подальшому розгляді.
10. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що захисник ОСОБА_3, фактично не підтримує подане нею клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52021000000000596 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1