- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/2242/21
Номер провадження 1-кп/991/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
його захисника адвоката ОСОБА_9,
представників особи, у володінні
якої перебувають речі і документи ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 52021000000000013 та 09 травня 2022 року за 52022000000000094, за обвинуваченням
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 05 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме до документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження за № 42016000000001929 (об`єднане з кримінальним провадженням за № 32014040000000101), зокрема:
- постанов про:
(a) визначення підслідності у кримінальному провадженні за № 32014040000000101;
(b) об`єднання матеріалів кримінального провадження за № 32014040000000101 та № 42016000000001929;
(c) закриття кримінального провадження;
- клопотання про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6, а також додатків до нього;
- ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- протоколу тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05 листопада 2015 року;
- матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- запитів ІНФОРМАЦІЯ_7 до НПУ щодо надання матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № 041-142/2, № 041-192/29796 від 12 та 29 серпня 2016 року відповідно.
Клопотання обґрунтоване сумнівами у дотриманні стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону при збиранні доказів, зокрема, органом досудового розслідування у межах об`єднаних матеріалів кримінального провадження за № 32014040000000101 та № 42016000000001929. Окреслена інформація, за твердженням адвоката ОСОБА_9, дозволить стороні захисту перевірити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, законності або незаконності джерела походження копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вилученої 05 листопада 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Сторона захисту висловила консолідовану позицію, якою підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 з наведених у ньому мотивів.
2.2. Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 висловили узгоджену позицію, якою не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 .
Окрім того, представник ОСОБА_10 зазначила, що:
- у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 32014040000000101 та № 42016000000001929, яке наразі закрите;
- до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла лише повістка про виклик у судове засідання для розгляду цього клопотання, а тому представники ІНФОРМАЦІЯ_4 не можуть ані підтвердити, ані спростувати факт наявності в об`єднаному кримінальному провадженні за № 32014040000000101 та № 42016000000001929 документів, до яких адвокат ОСОБА_9 має намір отримати тимчасовий доступ.
2.3. Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 у зв`язку з його необґрунтованістю.
Прокурор наголосив на тому, що:
- сторона захисту не обґрунтувала, яке значення для цього кримінального провадження мають документи із об`єднаного кримінального провадження за № 32014040000000101 та № 42016000000001929, зокрема постанови про визначення підслідності, об`єднання та закриття кримінального провадження;
- сторона захисту не конкретизувала перелік документів, до яких має намір отримати тимчасовий доступ, зокрема зазначила виключно їх назви та період, проте не окреслила їх реквізити.
ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 130 КПК України).
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, обумовлених стадією кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.3. Обставини, встановлені судом
3.3.1. У судовому засіданні 14 січня 2025 року, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, колегією суддів розпочато судовий розгляд у окресленому кримінальному провадженні спочатку, ухвалою, постановленою в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, - без виходу до нарадчої кімнати, було визначено такий порядок дослідження доказів: (а) дослідження документів та речових доказів сторони обвинувачення, (b) допити свідків сторони обвинувачення, (с) дослідження документів та речових доказів сторони захисту, (d) допит свідків сторони захисту, (e) допит обвинувачуваних, якщо вони будуть бажати давати показання (час 16:25:38 технічного запису судового засідання від 14 січня 2025 року).
Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні, у ході проведення чергового судового засідання 11 березня 2025 року колегією суддів було повторно досліджено надані 14 січня 2022 року документи сторони обвинувачення, зокрема, (1) клопотання детектива НАБУ про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження за № 52015000000000002 (т. 36, а.с. 30-33), (2) ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. 36, а.с. 34), (3) протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11 серпня 2016 року з додатками, складений у межах кримінального провадження за № 52015000000000002 (т. 36, а.с. 35-43), (4) запит детектива НАБУ до ГУНП щодо надання копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. 36, а.с. 44), (5) відповідь ГУНА на запит детектива НАБУ з додатками, а саме реєстраційною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. 36, а.с. 45-196; т. 37, а.с. 1-129).
18 березня 2025 року сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_15 звернулась до суду клопотанням про визнання доказів недопустимими, у якому наведені деталізовані та розширені твердження про порушення вимог кримінального процесуального закону у ході отримання стороною обвинувачення копій документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (т. № 97, а.с. 100-105).
14 травня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зазначене клопотання було обґрунтоване аналогічно цьому клопотанню, а саме сумнівами у дотриманні стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону у ході збирання доказів (реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04 червня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 було відмовлено у зв`язку із не доведенням ініціатором клопотання того, що наведені у клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, колегія суддів акцентувала увагу адвоката ОСОБА_9 на тому, що повідомлені стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_8 конкретні обставини та наведені деталізовані доводи, а також наявні у суду матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і документи, які опосередковують алгоритм їх надходження у матеріали цього кримінального провадження, у своєму взаємозв`язку є достатніми для вирішення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів недопустимими та надають можливість дійти відповідного висновку щодо законності або незаконності джерела походження копій реєстраційної справи у цьому кримінальному провадженні (п. 3.3.2. ухвали ВАКС від 04 червня 2025 року).
3.3.2. Кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає як з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України), так і з обов`язку зазначити у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Разом з тим доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України). Коло таких обставин визначене ч. 1 ст. 91 КПК України, і доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою їх встановлення (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Коло обставин, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України, окреслює межі здійснення кримінального провадження. Хоча кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок їх доведення виключно на сторону обвинувачення, проте, саме у процесі такого доведення, з одного боку, та спростування їх стороною захисту, з іншого, реалізується засада змагальності кримінального провадження. Змагання конкуруючих позицій сторін щодо кола саме цих обставин є змістом цієї засади кримінального провадження.
3.3.3. Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_9 послався на необхідність перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону у ході збирання доказів, зокрема, органом досудового розслідування у межах об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень за № 32014040000000101 та № 42016000000001929. Втім засади диспозитивності та змагальності (ст. 22, 26 КПК України), вимоги обґрунтованості судового рішення (ч. 3 ст. 370 КПК України), межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України) визначають, що предметом оцінки та дослідження є конкретні позиції сторін кримінального провадження та надані на їх підтвердження докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Колегія суддів зазначає, що повна перевірка всієї послідовності дій сторони кримінального провадження (органу досудового розслідування) не належить до кола обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 91 КПК України), виходить за межі судового розгляду та не належить до компетенції суду, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт щодо особи.
Ба більше, колегія суддів наголошує, що у наявних у суду матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного 12 січня 2021 року до ЄРДР за № 52021000000000013 та 09 травня 2022 року за 52022000000000094, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, відсутні відомості, які свідчать про факт об`єднання цього об`єднаного кримінального провадження, з матеріалами кримінального провадження за № 32014040000000101 та № 42016000000001929.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_9 спрямоване не на одержання доказів у межах цього кримінального провадження, для доведення своєї позиції, а на фактичну перевірку діяльності сторони обвинувачення (органу досудового розслідування) у межах інших кримінальних проваджень, що є неприпустимим.
Крім того, як встановлено судом та зазначено у п. 3.3.1. цієї ухвали 18 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_15 звернувся до суду клопотанням про визнання доказів недопустимим, зокрема, матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де повідомив конкретні обставини та навів деталізовані доводи, що у сукупності із наявними у матеріалах кримінального провадження матеріалах надають можливість суду дійти відповідного висновку щодо законності або незаконності джерела походження копій реєстраційної справи у цьому кримінальному провадженні.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав, які б обумовили потребу у дослідженні відомостей, які містяться у матеріалах об`єднаних кримінальних проваджень за № 32014040000000101 та № 42016000000001929.
Ба більше, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 (a) не навів обґрунтованих тверджень, які б зумовили у колегії суддів сумніви у законності проведення органом досудового розслідування тимчасового доступу до речей і документів у межах об`єднаного кримінального провадження за № 32014040000000101 та № 42016000000001929, на підставі якого у ІНФОРМАЦІЯ_8 було вилучено матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (b) висловив жодним чином не підтверджені доводи щодо незаконності проведеного тимчасового доступу до речей і документів у межах об`єднаного кримінального провадження за № 32014040000000101 та № 42016000000001929, перевірка яких вочевидь виходить за межі компетенції суду та не викликає жодної необхідності.
3.3.4. Поряд з цим, колегія суддів критично ставиться до тверджень представників ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо необізнаності про перелік документів, які сторона захисту мала намір отримати у межах окресленого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, 09 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 було направлено судову повістку про виклик у це судове засідання разом із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів (у формі додатку), відтак твердження ОСОБА_10 щодо відсутності інформації про перелік документів, які сторона захисту мала намір отримати в межах розгляду цього клопотання, не відповідають дійсності. Разом з тим, зазначене не впливає на результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 .
3.3.5. Таким чином, враховуючи, що сторона захисту не довела, що наведені у клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3