- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2100/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/146/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
24 вересня 2025 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за №42023000000000825,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, адвоката (право на заняття адвокатською діяльністю зупинено із 29.11.2019 та відновлено із 03.09.2024), вироком Вищого антикорупційного суду від 19.08.2025 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 і ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України /далі - КК/ із призначенням покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна. Також вирішено питання щодо набрання вироком законної сили, відбування покарання, заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів (т. 16 а. с. 1-22).
До Вищого антикорупційного суду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 17.09.2025 подав на вищезазначений вирок апеляційну скаргу (т. 16 а. с. 53-64).
24.09.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли матеріали кримінального провадження №42023000000000825.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/146/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Захисник в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 19.08.2025, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити на підставі ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.
За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення; (6) апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.
Так, дослідивши апеляційну скаргу захисника, суддя-доповідач установив, що вона за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК, підлягає розгляду у цьому суді, подана на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК).
До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданою на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року.
Надіслати всім учасникам судового провадження копію цієї ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки, а обвинуваченому, прокурору та викривачам - також копію апеляційної скарги.
Встановити прокурору та викривачам строк до 01 жовтня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що він має право змінити та/або доповнити свою апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, а також має право за згодою обвинуваченого відмовитися від своєї апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 01 жовтня 2025 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування. Роз`яснити, що неподання цих доказів та клопотань у вказаний строк із подальшим їх поданням безпосередньо в судовому засіданні може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків апеляційного розгляду.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2