Document No. 130394137

Справа № 991/9355/25

Провадження 1-кс/991/9440/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, детективів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Третього підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025, у якому детектив просив продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто, до 03.05.2026.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити, надали суду пояснення.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, надала усні та письмові пояснення. Зокрема сторона захисту уважала, що визначений у клопотанні строк продовження досудового розслідування до дев`яти місяців є надмірним, підозрювані не мають перебувати під підозрою протягом надзвичайно тривалого терміну, з застосуванням щодо них запобіжних заходів (у тому числі тримання під вартою). Сторона обвинувачення на цей час не обгрунтувала належним чином необхідність продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців.

Захисник ОСОБА_13 надав письмові заперечення та усні пояснення, зазначив, що запропонований детективом строк продовження досудового розслідування є надмірним, просив слідчого суддю визначити реальний строк, який відповідав би фактичним обставинам провадження (з урахуванням необхідності вчинення конкретних слідчих дій). Також уважав, що детективом належним чином не обгрунтована необхідність подальшого проведення слідчих дій, задля яких він просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечували, уважали, що з урахуванням конкретних обставин цього провадження розумним є строк досудового розслідування в шість місяців.

Захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання заперечував, уважав, що з урахуванням конкретних обставин цього провадження розумним є строк досудового розслідування в п`ять місяців.

Захисник ОСОБА_11 уважав, що досудове розслідування має бути завершено в найкоротший можливий строк, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться під вартою.

Захисник ОСОБА_14 надав письмові заперечення на клопотання, вважає що розумні строки досудового розслідування в цьому провадженні не дотримуються, за частин внесених до ЄРДР у цьому провадженні епізодів жодній особі до цього часу так і не повідомлено про підозру, відсутні належні докази того, що на цей час слідство продовжує вчиняти дії по збиранню доказів у цьому провадженні.

Підозрювані в судовому засіданні позицію своїх захисників підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_7 додатково пояснив, що визначена йому в якості альтернативного запобіжного заходу застава є непомірною для внесення, отже, продовження строку досудового розслідування ознчатиме для нього продовження тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

За версією слідства в межах цього кримінального провадження розслідується вчинення наступних злочинних дій та здійснюється дослідження наступних обставин:

1). Так, слідство вважає встановленим, що в період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організована група у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вчинила ряд задокументованих особливо тяжких корупційних злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержанням неправомірної вигоди в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, 12.02.2025 за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_38 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) виділено грошові кошти в сумі 10 000 000 гривень у вигляді субвенції, які 18.02.2025 надійшли на рахунки вказаної військової частини.

Згодом, протягом березня 2025 року, учасники організованої групи, обговорили між собою деталі вчинення злочину, зокрема підписання договору з ВЧ НОМЕР_1, подальший розподіл грошових коштів, які будуть отримані шляхом завищення вартості на комплектуючі вироби та згодом розподілені між учасникам організованої групи після заволодіння ними.

Окрім того, ще до підписання контракту із ВЧ НОМЕР_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також іншими учасниками організованої групи було вирахувано вартість ІНФОРМАЦІЯ_11» та з метою можливості виробництва вказаних ІНФОРМАЦІЯ_12 на потужностях ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», здійснено відповідне замовлення, в результаті чого отримано інвойс від 01.04.2025 № JYY20250401099 від компанії ІНФОРМАЦІЯ_14) на комплектуючі запчастини до вказаних ІНФОРМАЦІЯ_12 на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_15. При цьому, у графі «Покупець», серед іншого зазначено особу « ОСОБА_19 » (згідно встановленої інформації засновником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» є фізична особа ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

У подальшому, не пізніше 03.04.2025 маючи на меті подальше заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, членами організованої групи підшукано компанію ІНФОРМАЦІЯ_16), що використовуватиметься як «підприємство-прокладка» для штучного збільшення ціни на комплектуючі запчастини до зазначених ІНФОРМАЦІЯ_12, при цьому заздалегідь здійснено домовленості із особою-координатором, що використання реквізитів даної компанії становитиме орієнтовно 2,4%-2,5% від суми коштів, яку необхідно буде перерахувати.

07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_1, особі командира ОСОБА_21 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», в особі директора ОСОБА_9 укладено Державний контракт (договір) № 271-СБС на постачання ІНФОРМАЦІЯ_11» у кількості ІНФОРМАЦІЯ_17.

У подальшому, досягнувши відповідних домовленостей із особою-координатором, членами організованої групи здійснено виготовлення Контракту № 20250414 від 14.04.2025 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_18 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», інвойсу № 154 від 15.04.2025 (який у подальшому було замінено на № 154-1 від 12.05.2025 із загальною вартістю товарів на суму 116 422,44 доларів США та № 154-2 від 12.05.2025 із загальною вартістю товарів на суму 70 344,28 доларів США) та інших документів в яких збільшено вартість комплектуючих запчастин до ІНФОРМАЦІЯ_12 з 105 609,28 доларів США до 186 766,72 доларів США, тобто на 81 157,44 доларів США, однак будь-які зміни у назву та кількість товару не вносились. Відобразивши усі необхідні реквізити, виготовленим документам надано статусу офіційних документів.

У той же час, здійснено виготовлення контракту та інших необхідних документів, якими створено фінансово-господарські взаємовідносини між компанією ІНФОРМАЦІЯ_19 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо постачання ідентичних комплектуючих запчастин до ІНФОРМАЦІЯ_12, які вказані у первинному інвойсі від 01.04.2025 № JYY20250401099 загальною вартістю 105 609,28 доларів США, фактично замінивши у графі «Покупець» у первинному інвойсі особу «ОСОБА_19» на компанію ІНФОРМАЦІЯ_18 та зазначивши реквізити вказаної компанії.

Після чого, члени організованої групи достовірно знаючи, що на рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_19 потрібно перерахувати суму коштів згідно інвойсу, яка становить 105 609,28 доларів США, використовуючи реквізити «компанії-проклади», діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, 22.04.2025 із рахунку IBAN НОМЕР_3, відкритому у АТ «ОЩАДБАНК», що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» здійснили перерахування 106 000,00 доларів США на рахунок IBAN НОМЕР_4, який відкритий у Santander Bank Polska S.A. (Formerly Bank Zachodni WBK S.A.) SWIFT: WBKPPLPPXXX, що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 із призначенням платежу: «PREPAYMENT FOR CONTR. 20250414 dd 14042025 SPEC. 1 dd 14042025, INV. 154 dd 15042025 FOR COMPONENTS».

В свою чергу, 24.04.2025 невстановлені особи, які контролюють діяльність компанії ІНФОРМАЦІЯ_18, із рахунку IBAN НОМЕР_4 перерахувала кошти у сумі 105 609,28 доларів США на рахунок № НОМЕР_5, що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_20.

У подальшому, з метою розрахунку за використання реквізитів «компанії-прокладки» у сумі 2,4% від суми переказу, 09.05.2025 членами організованої групи, із рахунку IBAN НОМЕР_3, відкритому у АТ «ОЩАДБАНК», що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», здійснено перерахування 2 544,00 доларів США на рахунок IBAN НОМЕР_4, який відкритий у Santander Bank Polska S.A. (Formerly Bank Zachodni WBK S.A.) SWIFT: WBKPPLPPXXX, що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 із призначенням платежу: «PREPAYMENT FOR CONTR. 20250414 dd 14042025 SPEC. 1 dd 14042025 INV. 154 dd 15042025 FOR COMPONENTS».

Після чого, з метою отримання логістичних послуг щодо доставки товарів, членами організованої групи не пізніше 22.05.2025 досягнуто домовленості із невстановленими особами, які представляють компанію ІНФОРМАЦІЯ_21 та здійснено виготовлення інвойсу PFV/2025-0219, notes 253337 між компаніями ІНФОРМАЦІЯ_18 та ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо надання логістичних послуг з перевезення товарів з міста Шеньчжень до міста Варшава.

У подальшому, на виконання домовленостей, 23.05.2025 із рахунку IBAN НОМЕР_3, відкритому у АТ «ОЩАДБАНК», який належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» здійснено перерахування 2 309,21 доларів США на рахунок IBAN НОМЕР_4, що відкритий у Santander Bank Polska S.A. (Formerly Bank Zachodni WBK S.A.) SWIFT: WBKPPLPPXXX, та належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 із призначенням платежу: «PREPAYMENT FOR CONTR. 20250414 dd 14042025 SPEC. 1 dd НОМЕР_6, INV. 154 dd 15042025 FOR COMPONENTS».

28.05.2025 невстановлені особи, які контролюють діяльність компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 на виконання домовленостей з членами організованої групи, з рахунку IBAN НОМЕР_4 перерахували кошти у сумі 2239,00 доларів США на рахунок № НОМЕР_7, що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_23.

У подальшому, на виконання Державного контракту (договору) № 271-СБС, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» 02.06.2025 здійснило постачання 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць та 10.06.2025 - 64 одиниці ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_24» на адресу ВЧ НОМЕР_1.

В той же час, за виконання вказаного контракту, у період з 06.06.2025 до 17.06.2025 на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» надійшли грошові кошти в загальні сумі ІНФОРМАЦІЯ_25

Водночас, з метою недопущення викриття своєї злочинної схеми, створення ілюзії справжніх фінансово-господарських відносин та доведення плану щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах до кінця, члени організованої групи, усвідомлюючи про наявність заборгованості перед компанією ІНФОРМАЦІЯ_18 згідно контракту № 20250414 від 14.04.2025, використовуючи реквізити останньої, 13.06.2025 здійснили перерахування 68 513,51 доларів США та 8 625,85 доларів США із рахунку IBAN НОМЕР_3, відкритому у АТ «ОЩАДБАНК», що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» на рахунок IBAN НОМЕР_4, який відкритий у Santander Bank Polska S.A. (Formerly Bank Zachodni WBK S.A.) SWIFT: WBKPPLPPXXX, що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 із призначенням платежів: «PREPAYMENT FOR CONTR. 20250414 dd 14042025 SPEC. 1 dd 14042025, INV. 154 dd 15042025 FOR COMPONENTS» та «PREPAYMENT FOR CONTR. 20250414 dd 14042025 SPEC. 2 dd 05062025, INV. 606 dd 06062025 FOR COMPONENTS».

При цьому, члени організованої групи, маючи на меті доведення злочинного плану щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах до кінця, визначили необхідність їх подальшого перерахування на рахунки компанії ІНФОРМАЦІЯ_26 із рахунку IBAN НОМЕР_4, що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснено переказ коштів у сумі 75 133,00 доларів США (вирахувано 2,4% за користування реквізитами компанії, а також комісія банку) на рахунок НОМЕР_8, що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_27, з метою їх подальшого обготівкування (легалізації) та розподілення між учасниками організованої групи.

Слідство також уважає, що зазначені вище грошові кошти, 18.06.2025 розподілені між учасниками організованої групи.

2). Окрім того, слідство уважає встановленим, що створена та очолювана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організована група вчинила особливо тяжкий корупційний злочин - одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 06.03.2025 згідно із розпорядженням № 67 начальника ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_7 для потреб військової частини НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_38 (далі - ВЧ НОМЕР_9 ) виділено кошти у сумі 5 000 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5, усвідомлюючи те, що ОСОБА_22, представляючи інтереси ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_29 яке має на меті здійснення комерційної діяльності для одержання прибутку і зацікавлене у збільшенні відповідних місць збуту, повідомив йому, що може допомогти із укладенням контрактів на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_30

При цьому ОСОБА_5 у ході зустрічі, яка відбулася 31.03.2025 у закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, 5, висловив ОСОБА_22 прохання надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_30

22.05.2025 у ході зустрічі ОСОБА_22, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка відбулася в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_28, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, висловив прохання ОСОБА_22 надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» за поставлення до ВЧ НОМЕР_9 товарів ІНФОРМАЦІЯ_32. При цьому зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000,00 гривень, тобто 1 500 000,00 гривень, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.

31.05.2025 у ході зустрічі ОСОБА_22, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яка відбулася в закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: м. Київ, Оболонська набережна, 5, останній підтвердив ОСОБА_22 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» на поставлення до ВЧ НОМЕР_9 товарів ІНФОРМАЦІЯ_32.

24.07.2025 ОСОБА_8, на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_9, підписав із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» державний контракт (договір) № 296 на виготовлення та поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_32 на загальну суму 5 000 000,00 гривень.

У подальшому 28.07.2025 на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» надійшли грошові кошти в сумі 5 000 000,00 гривень за виконання державного контракту, укладеного із ВЧ НОМЕР_9.

02.08.2025 приблизно о 11 год. 42 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_22 у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8. У ході зустрічі ОСОБА_5, діючи як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди в розмірі 1 500 000,00 гривень для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ) та інших осіб за виділення грошових коштів у сумі 5 000 000,00 гривень у виді субвенції ІНФОРМАЦІЯ_28 для потреб ВЧ НОМЕР_9, укладення ВЧ НОМЕР_9 із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» державного контракту на виготовлення і поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_32 та подальше перерахування цих грошових коштів на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31».

Слідство також уважає, що за вказівкою ОСОБА_5 350 000,00 гривень залишені у ОСОБА_22, 900 000,00 гривень приблизно о 11 год. 48 хв. одержані безпосередньо ОСОБА_5, а решта суми в розмірі 250 000,00 гривень о 12 год. 35 хв. одержані ОСОБА_8

3). Крім того, в ході досудового розслідування слідство вважає встановленим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України за наступних обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (з урахуванням змін, внесених Указом Президента України), на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до цього часу.

Пунктом 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII граничний вік перебування на військовій службі встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду, з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу - до 60 років, а вищого офіцерського складу - до 65 років.

В ході досудового розслідування слідство уважає встановленим, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» у квітні 2025 року (точну дату на даний час не встановлено) отримало відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» статус критично важливого для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_33 або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Вказаний статус надає право на здійснення бронювання військовозобов`язаних, які працюють на вказаному товаристві.

У подальшому, в умовах дії воєнного стану в Україні та пов`язаного з цим проведенням заходів мобілізації, службові особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», а саме директор - ОСОБА_9 та фактичний бенефіціарний власник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_10, з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані їм повноваження, діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи, що такі дії перешкоджають законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_34 в особливий період, організували схему ухилення від мобілізації за допомогою фіктивного працевлаштування громадян призовного віку до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», яке має статус критично важливого підприємства, що надає підстави військовозобов`язаним громадянам одержати відстрочку від призову на військову службу.

12.06.2025 ОСОБА_23, володіючи інформацією, що службові особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» здійснюють фіктивне працевлаштування громадян призовного віку з метою одержання відстрочки від призову на військову службу, зустрівся та обговорив із ОСОБА_10 можливість фіктивного працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13». ОСОБА_10 в ході вказаної розмови повідомив ОСОБА_23, що за вказану послугу останньому необхідно буде сплатити грошові кошти в сумі 12 000 доларів США та додатково 3 000 доларів США за зняття його з розшуку.

Після цього, в період часу з 16.06.2025 по 21.06.2025 ОСОБА_10 за невстановлених досудовим розслідувань обставин забезпечив перереєстрацію ОСОБА_23 в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

26.06.2026, на виконання вказівки ОСОБА_10, ОСОБА_23 прибув до офісних приміщень ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», розташованих на 8-му поверсі бізнес-центра «IQ», що за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, де, в ході їхньої зустрічі, ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_23 з ОСОБА_9 як особою, яка здійснює фіктивне бронювання осіб на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13». При цьому, в ході зустрічі з ОСОБА_10 ОСОБА_23, на виконання його вказівки передав грошові кошти в сумі 3000 доларів США за організацію зняття його з розшуку, а також 6 000 доларів США як половину суми за подальше його фіктивне працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» з метою одержання відстрочки від призову.

У подальшому, ОСОБА_9, діючи за вказівкою ОСОБА_10, з 01.07.2025 фіктивно працевлаштувала ОСОБА_23 у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» на посаду інженера-збиральника.

Надалі, після оформлення відстрочки від призову для ОСОБА_23, останній 07.07.2025 зустрівся із ОСОБА_10 на паркувальному майданчику McDonald's за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 33а, де в автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_10 передав йому іншу частину раніше обумовленої суми в розмірі 6 000 доларів США.

03.08.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368КК України.

03.08.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368КК України.

03.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.08.2025 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.08.2025 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

03.08.2025 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

03.08.2025 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

За оцінкою слідчого судді, викладені у клопотанні обставини належним чином підтверджуються наданими детективом доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході судового розгляду, зокрема витягом ЄРДР у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 та доданими до клопотання документами.

Матеріалами провадження підтверджується, що у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій.

Зібрані на цій стадії досудового розслідування докази, на думку сторони обвинувачення об`єктивно пов`язують підозрюваних зі злочинами, у вчиненні яких їм повідомлено про підозру, з чим також погоджується слідчий суддя.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

1) протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 26.03.2025 відносно ОСОБА_5, у якому, серед іншого зафіксовано розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обставин укладання контракту із ВЧ НОМЕР_1, а також проблематики, яка виникла у зв`язку із тим, що керівництво зазначеної військової частини відмовляється від підписання контракту. Крім того, ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6, що спілкувався із ОСОБА_7 та обговорював собівартість однієї одиниці ІНФОРМАЦІЯ_12, суми завищення ціни на одну одиницю ІНФОРМАЦІЯ_12, суми «домашнього завдання», якою учасники організованої групи у подальшому заволодіють та суми які необхідно буде розподілити, а також повідомив останньому про виниклі із командуванням ВЧ НОМЕР_1 проблеми, які перешкоджають підписанню державного контракту. При цьому, ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6, що домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_24 про зустріч з метою усунення виниклих перешкод зі сторони військовослужбовців зазначеної частини та вказує, що все тримає на контролі і в мінусах вони не будуть. Також, зафіксовано інші розмови щодо обставин укладання контракту із ВЧ НОМЕР_1, розподілу коштів якими заволодіють учасники організованої групи, обготівкування коштів;

2) протоколом за результатами проведення опертивно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи від 27.03.2025 відносно ОСОБА_10, згідно вказаного протоколу ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_10 про те, що скинула комерційні пропозиції ОСОБА_5 і зараз працює над тим щоб розповсюдити їх поміж потенційних споживачів, які потребують ІНФОРМАЦІЯ_12. Також, ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 про те, що скоро на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» його безкоштовно зроблять «критичність» і він буде бронювати 50 на 50. Окрім того, у розмові ОСОБА_10 із невідомою особою, яка відбулась 18.02.2025 він розповідає щодо специфіки роботи із військовими частинами, про те, що необхідно давати «відкати» за укладання контрактів, маржа складає орієнтовно 30%. При цьому, зазначає, що держава дає право заробляти 25%, але йому потрібно роздати 20%. Також, ОСОБА_10 у розмові із невідомою особою, що відбулась 06.03.2025 повідомляє про те, що його компанія робить ІНФОРМАЦІЯ_35 двох комплектацій. Одна якісна, друга не якісна. Комплектуючі закуповують у Китайській Народній Республіці і через Корею везуть в Україну, їх збирають, прошивають, комплектують, і після цього закладають суму «відкату». Окрім того, ОСОБА_10 веде розмови із особами щодо різних проектів, ведення бізнесу, просування виробів його підприємства, отримання прибутку, закупівлі комплектуючих, надання неправомірної вигоди службовим особам за укладення контрактів;

3) протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2025 відносно ОСОБА_10, зі змісту якого, серед іншого вбачається, що під час однієї із розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_9, остання розповідає про те, що контракт із Гостомелем ще не підписаний, но ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що вже можна закуповувати комплектуючі. ОСОБА_9 повідомляє, що потрібно визначитись із ціною, яку потрібно сказати ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_10 просить останню щоб вона підготувала внутрішній паспорт по цьому контракту, в якому все передбачила, у тому числі і суми «обязів». Цей паспорт потрібно для нього і ОСОБА_20 ;

4) протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2025 відносно ОСОБА_9 .. Згідно даного протоколу зафіксовано розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_25, яка відбулась 17.03.2025. В ході вказаної розмови, зазначені особи обговорюють обставини підписання контракту по Гостомелю. ОСОБА_9 повідомляє, що зараз негласне правило, щодо «обязів», «домашнього завдання», яке складає 50%. При цьому 20% бере той хто виділяє кошти - громада. 20% бере ВЧ - командир. 10% бере посередник, тобто ОСОБА_5 . В даному конкретному випадку по Гостомелю, командир сказав, що вони знизили ціну, тобто ціна контракту замість 50% «домашнього завдання» перетворилась на 35%. Відповідно всі втратили, тепер це 15%, 15% і 5%. І цими всіма питаннями займається ОСОБА_5, бо це його кошти. Тому, оскільки гроші ОСОБА_5 нехай він це все вирішує. Також, ОСОБА_9 говорить, що пояснювала ОСОБА_5 про те, що вона зможе взяти під 2%-2.5% гроші, оскільки ВЧ не дає передплат. Окрім того, у період з 18.03.2025 по 31.03.2025 ОСОБА_9 неодноразово обговорює із ОСОБА_5 контракт із ВЧ НОМЕР_1, а також проблематику із його підписанням, при цьому, останній повідомляє, що намагається вирішити ці проблеми із вищим керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_38. У розмові, яка зафіксована 31.03.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обговорюють деталі контракту по Гостомелю із ВЧ НОМЕР_1, собівартість дронів, суми коштів, якими вони у подальшому заволодіють, суми коштів, які необхідно віддати іншим учасникам групи, комплектуючі до дронів та інші деталі незаконної схеми щодо заволодіння бюджетними коштами;

5) протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 04.04.2025 відносно ОСОБА_9, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обговорюють деталі контракту по Гостомелю із ВЧ НОМЕР_1, собівартість дронів, суми коштів, якими вони у подальшому заволодіють, суми коштів, які необхідно віддати іншим учасникам групи, комплектуючі до дронів та інші деталі незаконної схеми щодо заволодіння бюджетними коштами;

6) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 12.05.2025 відносно ОСОБА_5, зі змісту якого вбачається, що у розмові, яка зафіксована 03.04.2025 ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_22, що є 5 000 000 гривень на закупівлю. У подальшому, відбуваються розмови між ОСОБА_5, із ОСОБА_8 та ОСОБА_22 в ході яких обговорюються деталі можливого майбутнього контракту із ВЧ НОМЕР_9 . У розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка відбулась 09.04.2025, ОСОБА_5 говорить, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписали із Гостомелем контракт на 10 000 000 гривень. ОСОБА_5 жаліється ОСОБА_6, що ОСОБА_9 попереднього разу їх обманула на 10%. ОСОБА_6 говорить, що потрібно ставити їм конкретні умови або переходити на іншу компанію. Також, в ході розмови, вказані особи повідомляють, що у найкращому випадку щось по цих контрактах можна буде отримати у травні-червні. Обговорюють обставини того, що ОСОБА_7 виділив ОСОБА_8 5 000 000 гривень. Далі обговорюють обставини як потрібно штучно завищити ціну на комплектуючі;

7) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 30.05.2025 відносно ОСОБА_6, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 у розмові з ОСОБА_5 та ОСОБА_26 вихваляється тим, що заробляє грошові кошти шляхом формування «дельти» по цінам на ІНФОРМАЦІЯ_12, а не завищенням вартості у два-три рази;

8) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 02.06.2025 відносно ОСОБА_5, у якому відображені розмови останнього стосовно підготовки до укладення контракту з ВЧ НОМЕР_9, командиром якої є ОСОБА_8, у тому числі формування цінової пропозиції, вартості засобів ІНФОРМАЦІЯ_36 та ІНФОРМАЦІЯ_12, формування «дельти» для незаконного заробітку учасників схеми, досягнення попередніх домовленостей з ОСОБА_8, отримання субвенції на вказану військову частину через залучення ОСОБА_7, розподілу коштів між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та іншими учасниками, причетність яких перевіряється;

9) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03.06.2025 відносно ОСОБА_5, у якому відображене спілкування останнього з ОСОБА_6 з приводу укладення та виконання контракту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» з ВЧ НОМЕР_1, отримання коштів від ОСОБА_10 у якості «відкату» за цей контракт, обговорювання поточних планів щодо здійснення злочинної діяльності з отримання неправомірної вигоди та заволодіння коштами. В ході однієї із розмов 10.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_7 запитують у останнього, де їх грошові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_37. Також зафіксовано спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_9 з питань формування цін на ІНФОРМАЦІЯ_12, які б надали можливість заволодівати коштами під час укладення та виконання контрактів з військовими частинами, в ході якого ОСОБА_5 наказує ОСОБА_9 формувати ціну виходячи з найдешевших запчастин на ІНФОРМАЦІЯ_12. Також ОСОБА_5 хизується наявністю зв`язків з військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_38 та можливістю впливу на них. Також у розмовах систематично згадується ВЧ НОМЕР_9, її командир ОСОБА_8 та можливе укладення контракту на поставку засобів ІНФОРМАЦІЯ_36;

10) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 05.06.2025 відносно ОСОБА_8, у якому відображені розмови останнього стосовно підготовки до укладення контракту з ВЧ НОМЕР_9 щодо поставки засобів ІНФОРМАЦІЯ_36 та ІНФОРМАЦІЯ_12, надання вказівок підлеглим військовослужбовцям щодо укладення договорів з конкретними постачальниками, отримання військовою частиною субвенції для закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_36 та ІНФОРМАЦІЯ_12 від ОСОБА_7, обставини співпраці ОСОБА_8 з ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_5, що мала місце 31.05.2025, обговорюються питання розподілу коштів між учасниками групи;

11) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 09.06.2025 відносно ОСОБА_10, з якого вбачається наявність у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» схеми фіктивного бронювання військовозобов`язаних з метою ухилення від мобілізації в умовах воєнного стану, визначення ОСОБА_10 вартості «послуг» з фіктивного бронювання військовозобов`язаних, залученість та обізнаність про вказану схему ОСОБА_9, яка приймала на роботу осіб зі вказаною метою як директор підприємства. Крім цього, з протоколу вбачаються факти спілкування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 між собою, у яких обговорюється розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації схеми фіктивного бронювання військовозобов`язаних на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

12) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронної інформаційної системи від 09.06.2025 відносно ОСОБА_9, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 вносить недостовірні відомості у документи, з метою штучного завищення ціни на комплектуючі до ІНФОРМАЦІЯ_12, які у подальшому будуть постачатись по контракту із ВЧ НОМЕР_1 . Також, з метою уникнення штрафних санкцій, виготовляла документи від компанії із Китайської Народної Республіки, які у подальшому подавала до ВЧ НОМЕР_1 . Також у даному протоколі відображено обставини фіктивного бронювання осіб призовного віку;

13) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 20.06.2025 у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_9 надала ОСОБА_25 вказівку написати ОСОБА_5 повідомлення про те, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» отримало оплату за контрактом від ВЧ НОМЕР_1, а також повідомити про подальший розподіл коштів, якими заволоділи учасники організованої групи. Крім цього, ОСОБА_5 особисто надавав вказівки ОСОБА_25 щодо розподілення коштів у сумі 43 000 доларів США, якими заволоділи учасники схеми, окремо по конвертах, при цьому кошти, остання отримала від ОСОБА_10 . Зазначені грошові кошти були ідентифіковані під час контролю за вчиненням злочину із зазначенням їх серій та номерів. Після розподілення коштів ОСОБА_25, ОСОБА_5 пояснював ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо розподілу цих коштів, після чого особисто отримав пакет із коштами у сумі 43 000 доларів США, які були заздалегідь розподілені по конвертах;

14) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 23.06.2025 відносно ОСОБА_8, у якому відображені розмови останнього з ОСОБА_22 щодо можливості прискорення кодифікації на запропоновані для ВЧ в якій ОСОБА_8 є командиром засоби ІНФОРМАЦІЯ_36 та ІНФОРМАЦІЯ_12;

15) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 09.07.2025 відносно ОСОБА_10, у якому зафіксовано зміст розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_23, у яких обговорюється пропозиції ОСОБА_10 «послуг» з фіктивного бронювання військовозобов`язаних шляхом працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13», зміни ОСОБА_23 місця перебування на військовому обліку на ІНФОРМАЦІЯ_9 з цією метою. Крім цього, ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_23 про наявність зв`язків та можливість впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою постановки на облік військовозобов`язаних та безперешкодної реалізації схеми їх фіктивного бронювання. У розмовах 24.06.2025 та 26.06.2025 ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_23 суму грошових коштів, які необхідно передати йому для фіктивного бронювання на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13». В ході однієї з розмов, що мала місце 26.06.2025, ОСОБА_10 запросив директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_9 та познайомив її з ОСОБА_23, вказавши на неї як на директора компанії, де він буде бронюватися. ОСОБА_9, в свою чергу, надала ОСОБА_23 необхідний перелік документів для влаштування на роботу та особисті контакти для зв`язку. У протоколі також зафіксований факт передачі ОСОБА_23 ОСОБА_10 грошових коштів за фіктивне бронювання;

16) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 15.07.2025 відносно ОСОБА_5, у якому зафіксовані розмови останнього під час перебування у бізнес-центрі «IQ» з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, у яких ОСОБА_5 пояснював ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кому яку частину коштів він має передати після оплати ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» за контрактом з ВЧ НОМЕР_1, також зафіксовано факт отримання ОСОБА_5 пакету з грошовими коштами у сумі 43 000 доларів США, які були заздалегідь розподілені по конвертах. Також у розмові ОСОБА_5 хизується наявністю впливу на військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_38, а також можливістю впливати на надання субвенцій з місцевих бюджетів військовим частинам для закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_12;

17) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 16.07.2025 відносно ОСОБА_5, у якому відображені розмови останнього з ОСОБА_10 з приводу контракту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» із ВЧ НОМЕР_1, розмови з ОСОБА_7, ОСОБА_22 стосовно укладення контракту з ВЧ НОМЕР_9, командиром якої є ОСОБА_8, в тому числі щодо впливу ОСОБА_5 на військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_38. З однієї з розмов, що відбулась 11.06.2025, вбачається, що ОСОБА_5 з метою маскування та приховування злочинного походження коштів використовував криптовалюту «USDT Tether», у яку переводив грошові кошти. У розмові від 12.06.2025 ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 про успішне виконання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_10 контракту з ВЧ НОМЕР_1 та щодо подальшого розподілу коштів;

18) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи від 18.07.2025 відносно ОСОБА_5, у якому відображені розмови останнього з ОСОБА_22 стосовно укладення контракту з ВЧ НОМЕР_9, командиром якої є ОСОБА_8 щодо поставки засобів ІНФОРМАЦІЯ_36 та ІНФОРМАЦІЯ_12, формування ціни на вироби зі штучним збільшенням їх вартості для отримання неправомірної вигоди, розподілу коштів між ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та іншими особами;

19) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 18.07.2025 відносно ОСОБА_9, у якому відображені розмови директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» стосовно підготовки до укладення контракту на поставку ІНФОРМАЦІЯ_12 до ВЧ НОМЕР_1, в тому числі підготовки комерційних пропозицій від інших підприємств, які нібито мають створити видимість конкуренції по закупівлі, організації поставки ІНФОРМАЦІЯ_12, визначення графіків поставки, отримання грошових коштів за виконання контракту, визначення суми «відкату» від загальної вартості контракту у розмірі 20%, усунення перешкод в укладенні інших контрактів з використанням зв`язків ОСОБА_5 . У одній із розмов, що стосується поставки ІНФОРМАЦІЯ_12 до ВЧ НОМЕР_1 згадується ОСОБА_6 у якості особи, що сприяла укладенню цього контракту. У розмові від 20.05.2025 ОСОБА_9 обговорює з ОСОБА_5 питання виконання контракту з ВЧ НОМЕР_1, а також скаржиться на не підписання документів військовою частиною стосовно продовження строку дії договору. ОСОБА_5 обіцяє ОСОБА_9 допомогти вирішити питання з військовою частиною ймовірно через ОСОБА_7 . У одній із розмов за 20.05.2025 згадується ОСОБА_10 як особа, яка особисто погоджувала з ОСОБА_5 суму «відкату» від загальної вартості контракту у розмірі 20%. З розмови вбачається, що ці кошти мав отримати особисто ОСОБА_5 . У розмові від 13.06.2025 ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 про необхідність передати кошти ОСОБА_5 за виконаний контракт з ВЧ НОМЕР_1 . Крім цього, обговорюється процес підготовки грошових коштів до видачі;

20) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_6 від 02.08.2025, згідно із яким, в ході розмови із ОСОБА_22, ОСОБА_6 повідомив, що його суму неправомірної вигоди в розмірі 100 000 гривень по контракту із ВЧ НОМЕР_9 необхідно віддати ОСОБА_5 ;

21) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02.08.2025 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_24 зі змісту якого вбачається, що 02.08.2025 ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_22 зустрілись у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8. У ході зустрічі ОСОБА_5, діючи як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди в розмірі 1 500 000 гривень для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ) та інших осіб за виділення грошових коштів у сумі 5 000 000 гривень у вигляді субвенції ІНФОРМАЦІЯ_28 для потреб ВЧ НОМЕР_9, укладення ВЧ НОМЕР_9 із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» державного контракту на виготовлення і поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_32 та подальше перерахування цих грошових коштів на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31». При цьому за вказівкою ОСОБА_5 350 000 гривень залишені у ОСОБА_22, 900 000 гривень приблизно одержані безпосередньо ОСОБА_5, а решта суми в розмірі 250 000 гривень одержані ОСОБА_8 ;

22) протоколом обшуку від 02.08.2025, складеним за результатами проведення обшуку у автомобілі Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_11, який перебуває у користуванні ОСОБА_5, в ході якого вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 900 000 гривень, які попередньо ОСОБА_5 одержав у виді неправомірної вигоди;

23) протоколом огляду місця події від 02.08.2025, складеним за результатом проведення огляду ділянки місцевості за місцем затримання останнього поруч із будинком АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено 250 000 гривень одержані ОСОБА_8 від ОСОБА_5 ;

24) протоколом обшуку від 02.08.2025, складеним за результатами проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_6, де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, ідентифіковані під час контролю за вчиненням злочину із зазначенням їх серій та номерів, які є частиною неправомірної вигоди, отриманої за підписання та виконання державного контракту № 271-СБС від 07.04.2025;

25) документами отриманими від ВЧ НОМЕР_1 у відповідь на запит, якими підтверджуються обставини укладання та виконання відповідного контракту;

26) документами отриманими від ВЧ НОМЕР_9 у відповідь на запит, якими підтверджуються обставини укладання та виконання відповідного контракту;

27) іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На цьому етапі слідчий суддя не оцінює матеріали провадження на предмет правильності кваліфікації слідством відповідних подій саме за ознаками конкретних статей КК України, а лише висновує, що стороною обвинувачення в цьому провадження зібрані достатні докази на обгрунтування пред`явлених підозр за стандартом «достатніх підстав».

Слідством належним чином здійснювалися передбачені КПК України слідчі дії для зібрання доказів з метою всебічного та повного з`ясування обставин можливого вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень.

Водночас, за оцінкою слідчого судді, наявні у матеріалах провадження докази обгрунтовують необхідність продовження досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а версія слідства потребує подальшої перевірки, в тому числі шляхом збирання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Двомісячний строк досудового розслідування (з моменту пред`явлення підозри) у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчується 03.10.2025, однак, закінчити у вказаний строк досудове розслідування неможливо/

За твердженням слідства у встановлений строк неможливо, враховуючи його виняткову складність, а також необхідність завершити проведення низки слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи у їх сукупності та встановлення усіх причетних осіб до вчинення злочину.

Так, детектив у клопотанні зазначає про необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення наступних слідчих дій:

- отримати від компетентних органів Республіки Польща матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу;

- отримати від компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу;

- з урахуванням отриманих від компетентних органів Республіки Польща та від Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відомостей та документів, здійснити їх аналіз, огляд та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, здійснити їх аналіз, огляд та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні постачальників електронних комунікаційних послуг, здійснити їх аналіз, огляд та долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновки судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння, яку призначено 27.08.2025;

- у разі необхідності призначити судову економічну експертизу та отримати висновок за результатами її виконання;

- отримати висновки за результатами проведення комплексних судових комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій щодо мобільних телефонів, які вилучені в ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

- отримати висновки за результатами проведення оціночно-будівельних та автотоварознавчих експертиз, які призначено 05.09.2025;

- здійснити огляди мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, що вилучені за результатами проведення обшуків, скласти відповідні протоколи;

- здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати певних в якості свідків;

- здійснити допити підозрюваних;

- з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, а також вирішити питання щодо обрання запобіжних заходів вказаним особам;

- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає вищевикладені доводи обґрунтованими, та такими, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Слідчим суддею також береться до уваги безпекова ситуація в державі, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку з розпочатими з 24.02.2022 бойовими діями на території України, масовані ракетні обстріли, яких періодично зазнають міста України, що впливає на строки та ефективність проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею ураховано ті обставини, що кримінальне провадження здійснюється, в тому числі щодо особливо тяжкого корупційного злочину; обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000261; характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування; мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

При цьому, за результатом судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, передбачених ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, які були підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Водночас, поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту про те, що тривале перебування у цьому провадженні осіб під підозрою у вчиненні особливо тяжких злочинів покладає на них тягар протягом достатньо тривалого строку досудового розслідування

Відповідно до положень ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Принцип розумності строків також є частиною фундаментального права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Контроль за проведенням досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя, зокрема, під час вирішення питання щодо продовження строків досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 295-1 КПК України.

З урахуванням обставин цього кримінального провадження слідчий суддя уважає, що особи не мають перебувати під підозрою протягом невизначеного терміну, з огляду на тривалість проведення судових експертиз, строк закінчення яких не залежить від слідства або суду. Водночас, оскільки нормативно визначений строк проведення таких експертиз має становити 90 днів, з урахуванням конкретних обставин відповідний строк має бути враховано під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування в цьому провадженні.

З огляду на це слідчий суддя уважає, що на даний час продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000261 до п`яти місяців буде достатнім для сторони обвинувачення з метою подальшого проведення всебічного розслідування окремих епізодів цього провадження, та не покладатиме надмірний тягар на підозрюваних.

Таким чином, з урахуванням складності кримінального провадження, кількості підозрюваних та кількості кримінальних правопорушень (щодо яких фактично здійснюється провадження), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також з урахуванням необхідності дотримання балансу інтересів сторін (зокрема, обмеження строку перебування осіб під підозрою), слідчий суддя уважає за необхідне задовольнити подане клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за обставинами вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368, ст. 368-5 КК України до п`яти місяців, тобто до 03 січня 2026 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1