- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/7103/25
Провадження 1-кп/991/91/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
перевіривши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 52023000000000459 від 06.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368-4 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 384 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 384 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
За результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу після затримання 03.12.2024 обвинуваченої ОСОБА_7 на території Федеративної Республіки Німеччина у неї було вилучені особисті речі, зокрема, мобільний телефон Redmi.
15.09.2025 на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області детективами НАБУ затримано обвинувачену ОСОБА_7 за результатами процедури екстрадиції з Федеративної Республіки Німеччина. Під час передачі обвинуваченої уповноваженими працівниками органу міжнародного поліцейського співробітництва складено акт від 15.09.2025 передачі детективам НАБУ вилученого в ОСОБА_7 майна, серед якого мобільний телефон Redmi.
18.09.2025 прокурором подано клопотання про арешт тимчасового вилученого в ОСОБА_7 мобільного телефону Redmi на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
За результатами перевірки поданого прокурором клопотання на предмет відповідності формальним вимогам кримінального процесуального законодавства суд доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що зазначений мобільний телефон був вилучений в ОСОБА_7 уповноваженими органами влади Федеративної Республіки Німеччина при її затриманні на виконання запиту про екстрадицію. У подальшому, 15.09.2025, вилучене при затриманні ОСОБА_7 майно було передано детективам НАБУ, якими було складено протокол про затримання ОСОБА_7 на території України та акт про отримання вилучених у неї речей.
Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_7 при її затриманні телефон є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З наведених у клопотанні обставин вбачається, що з огляду на обставини даного кримінального провадження фактично майно стороною обвинувачення було вилучено в ОСОБА_7 15.09.2025 в момент її затримання на території України.
У зв`язку з цим клопотання про арешт майна, вилученого при її затриманні, у тому числі мобільного телефону, про який йдеться у цьому клопотанні, мало бути подано не пізніше наступного робочого дня, тобто не пізніше 16.09.2025. Всупереч цьому клопотання подано прокурором 18.09.2025.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 113 КПК України).
Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч. 1, 2 ст. 115 КПК України).
Оскільки клопотання про арешт майна мало бути подане не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення такого майна (тобто не пізніше 16.09.2025), проте було подано 18.09.2025, суд доходить висновку, що не було дотримано визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, незважаючи на пропуск стороною обвинувачення строку, визначеного у ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до суду із клопотанням про арешт майна, прокурор у клопотанні питання про його поновлення не порушує, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 113-115, 117, 167, 168, 171, 172 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 52023000000000459 від 06.09.2023 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого судом строку, а у разі звернення в межах встановленого судом строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1