- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А
16 вересня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 07.10.2022.
Захисник ОСОБА_8 подала клопотання про тимчасовий доступ до відомостей про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій документів в електронному та/або паперовому вигляді, а саме:
- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 03.02.2021 до 20.08.2021 включно із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів з якими здійснювалися з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання;
- даних щодо інтернет-з`єднань телекомунікаційних послуг споживача телекомунікаційних послуг за період з 03.02.2021 до 20.08.2021 (3G-трафік, GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалося з`єднання.
2. Обґрунтування клопотання
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_9
ОСОБА_9 є особою зі зміненими анкетними даними. Натомість, ОСОБА_6 знайомий та спілкувався із особою з анкетними даними « ОСОБА_10 ».
Ця особа також викликалася для допиту під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021, проте відмовилася надавати показання.
Сторона захисту стверджує, що ОСОБА_10 діяв за дорученням детективів НАБУ і усі його дії були направлені на те, щоб спровокувати ОСОБА_6 на одержання неправомірної вигоди, що, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, інформація розміщена не деяких телеграм-каналах, а також інтернет-ресурсах дає підстави стверджувати, що ОСОБА_10 неодноразово залучався до вчинення активних дій, які містять ознаки провокації злочину.
Тому тимчасовий доступ до відомостей про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1, яким згідно з матеріалами кримінального провадження користувався ОСОБА_10, за період з 03.02.2021 до 20.08.2021 необхідний для з`ясування обставин спілкування ОСОБА_10 із детективами НАБУ, зокрема ОСОБА_11 та прокурорами САП, його перебування у приміщеннях САП та НАБУ та доведення провокації злочину з боку правоохоронного органу.
Натомість отримати ці відомості у інший спосіб неможливо, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг відноситься до охоронюваної законом таємниці.
3. Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8, просили його задовольнити.
Водночас захисник ОСОБА_8 погодилась, що отримання даних щодо інтернет-з`єднань є більш важливим для захисту, оскільки інформація про наявність телефонних з`єднань не дозволить ідентифікувати осіб, з якими контактував ОСОБА_10 .
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що запитувані відомості ймовірно вже не зберігаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, відомості про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту не будуть містити конкретних даних щодо місця перебування особи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, жодних пояснень на адресу суду не надіслав.
Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
4. Оцінка та мотиви суду
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.
У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до абонентського номеру НОМЕР_1 . Цей номер телефону обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже це дає підстави для висновку, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить захисник дійсно може знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомостей про те, що інформація за період з 03.02.2021 до 20.08.2021 вже не зберігається суду не надано, а отже відсутні підстави стверджувати, що вона вже не перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою, а саме членом КРАІЛ, 04.08.2021 близько 21:25, перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 висловив ОСОБА_9 прохання надати, а 20.08.2021 близько 15:00, перебуваючи на паркувальній зоні біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у особливому великому розмірі у сумі 90 000 дол США (згідно з курсом НБУ станом на 20.08.2021 становить 2 398 536 грн) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за забезпечення прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень про видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » дозволів, що підтверджують відповідність приміщень готелів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі, вимогам встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у приміщеннях готелів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Сторона захисту наполягає на тому, що з боку детективів НАБУ мала місце провокація злочину, до реалізації якої був залучений ОСОБА_10, анкетні дані якого були змінені на ОСОБА_9 .
Тому відомості від оператора мобільного зв`язку про абонентський номер яким користувався ОСОБА_10 необхідні для з`ясування обставин щодо абонентів з якими контактував ОСОБА_10 та місце його перебування у період з 03.02.2021 до 20.08.2021.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
У разі заявлення стороною захисту про провокацію злочину, на суд покладається обов`язок здійснити перевірку такої заяви. Висновок суду про наявність/відсутність провокації впливає на допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_10 є одним із свідків у цьому кримінальному провадженні.
У протоколі допиту ОСОБА_10 від 19.10.2021 зазначено, що його контактним номером є НОМЕР_2 .
Враховуючи позицію сторони захисту щодо провокації злочину та аргументи щодо залучених до її реалізації осіб, дані щодо інтернет-з`єднань телекомунікаційних послуг споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік, GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалося з`єднання за номером мобільного телефону яким користувався ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) можуть містити відомості, які матимуть значення для оцінки заяви сторони захисту про провокацію злочину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься охоронюваної законом таємниці.
Тому у інший спосіб отримати відомості про споживача телекомунікаційних послуг та дослідити відомості щодо наданих телекомунікаційних послуг неможливо.
У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до інформації за період з 03.02.2021 по 20.08.2021. 03.02.2021 є датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, а 20.08.2021 - датою одержання неправомірної вигоди. Тому вимога про отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг та надані йому телекомунікаційні послуги за цей період є обґрунтованою.
Водночас відсутні підстави для задоволення клопотання в частині вимог щодо надання доступу до даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг з номером телефону НОМЕР_2, з огляду на відсутність відомостей щодо абонентів, комунікація із якими може підтвердити чи спростувати доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_10 знаходився під контролем правоохоронного органу.
Суд вважає, що надавши стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні відомостей, у такий спосіб буде забезпечено рівні можливості використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом.
Отримання копій витребуваних документів у паперовій та/або електронній формі, у цьому випадку є доцільним та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних речей і документів як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості та характеру кримінального правопорушення, обставин, які планується доводити за рахунок відомостей отриманих у результаті тимчасового доступу до речей і документів, такий ступінь втручання у права і свободи особи, якої воно стосується є виправданим та пропорційним.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
З огляду на характер речей і документів про тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд вважає, що 30 днів буде достатньо для реалізації тимчасового доступу.
5. Висновки суду
З урахуванням встановлених обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 належить задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до відомостей про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій документів в електронному та/або паперовому вигляді, а саме: даних щодо інтернет-з`єднань телекомунікаційних послуг споживача телекомунікаційних послуг за період з 03.02.2021 до 20.08.2021 (3G-трафік, GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювалося з`єднання.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 частково.
2. Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_8, ОСОБА_14 тимчасовий доступ до відомостей про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення копій документів в електронному та/або паперовому вигляді, а саме:
- даних щодо інтернет-з`єднань телекомунікаційних послуг споживача телекомунікаційних послуг за період з 03.02.2021 до 20.08.2021 (3G-трафік, GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювалося з`єднання.
3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 16 жовтня 2025 року включно.
4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Судді
ОСОБА_16 ОСОБА_17