- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/2550/22
Провадження № 1-кп/991/41/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
03 вересня 2025 року, місто Київ.
Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 52016000000000411 від 02.11.2016 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].
Обвинувачений ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 209 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (надалі - прокурор).
Сторона захисту: захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається провадження [2-1].
Вирішується питання про можливість відновлення судового (кримінального) провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальне провадження № 52016000000000411 від 02.11.2016 року, судова справа 991/2550/22, провадження №1-кп/991/41/22).
Питання вирішується за клопотанням прокурора ОСОБА_5 .
Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження за № 52016000000000411 від 02.11.2016 року щодо застосування до юридичної особи - ТОВ «Девелопмент Еліт» заходів кримінально-правового характеру і за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 липня 2022 року у цьому кримінальному провадженні було постановлено рішення про зупинення судового (кримінального) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби і виділення з матеріалів судового (кримінального) провадження за 52016000000000411 від 02.11.2016 року в окреме судове (кримінальне) провадження матеріалів щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/2550/22).
11. серпня 2025 року прокуроро ОСОБА_5 звернулася до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про відновлення відновлення судового (кримінального) провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальне провадження № 52016000000000411 від 02.11.2016 року, судова справа 991/2550/22, провадження №1-кп/991/41/22).
На обгрунтування цього клопотання прокурор покликається на те, що 17.07.2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення», яким Розділ ХІ Перехідних положень КПК України був доповнений п. 20-10, за яким судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі ст. 335 КПК України, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Прокурор вказує на те, що на момент постановлення Вищим антикорупційним судом ухвали від 19 липня 2022 року було встановлено, що ОСОБА_4 проходив військову службу у м. Одеса та висловлював своє бажання брати участь у судових засіданнях в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), вказуючи при цьому на існування у нього такої можливості, та про зупинення судового провадження не клопотав. Крім того, суду не було надано документів, які б свідчили про неможливість участі ОСОБА_4 у судовому провадженні та про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
З огляду на наведене, на думку прокурора, існують достатні підстави для відновлення судового розгляду щодо ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора розглянуто колегією суддів Вищого антикорупційного суду 03 вересня 2025 року з урахуванням того, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 у період з 04 по 15 серпня 2025 року перебував у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_2 також перебував у щорічній відпустці у період з 11 по 26 серпня 2025 року, а суддя ОСОБА_3 перебував у щорічній відпустці 18 серпня і 01 вересня 2025 року і на лікарняному 26 і 27 серпня 2025 року.
Клопотання розглянуто без виклику учасників справи і без проведення судового засідання, оскільки проведення судового засідання у зупиненій судовій справі не вбачається за можливе, оскільки судове засідання у кримінальній справі є формою судового розгляду, що проводиться в залі суду, яка має на меті завершити провадження протягом розумного строку шляхом винесення відповідного рішення (вироку чи ухвали), яке починається з підготовчого судового засідання, де вирішуються питання підготовки справи до судового розгляду, і продовжується судовим розглядом, де оголошується обвинувачення, досліджуються докази та ухвалюється рішення, що узгоджується з нормами ст. ст. 314, 318, 347 КПК України.
Суд дослідив клопотання прокурора.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України: «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: «Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом».
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України: «Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України: «Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 21 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України: «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України: «Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 533 КПК України: «Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України».
Відповідно, до вимог абз. 1 п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України: «Судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України».
Відповідно, до вимог абз. 2 п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України: «Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України».
Відповідно, до вимог абз. 3 п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України: «Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)».
Суд виходить з того, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 19 липня 2022 року у цьому кримінальному провадженні, якою було зупинене судове (кримінальне) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4, є судовим рішенням яке набрало законної сили і обов`язковим для осіб, що беруть у ньому участь, які мають ставитися до цієї ухвали саме як до такого судового рішення, що узгоджується з нормами ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 21, 369, 533 КПК України.
Слід звернути увагу на те, що ця ухвала була постановлена судом у відповідності до чинних на той час норм кримінального процесуального права, як то передбачено ч. 1 ст. 5 КПК України, зокрема, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, яка як підставу для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого визначає лише те, що останній «був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період» і не містить будь-яких інших та/або додаткових умов для такого зупинення, як то: його безпосередню участь участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони держави, можливість приймати участь у судовому провадженні у режимі дистанційного судового провадження, тощо.
За таких обставин, посилання у клопотанні прокурора на відсутність станом на 19 липня 2022 року підстав для зупинення кримінального (судового) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4, суперечить фактичним обставинам справи і не узгоджується з нормами кримінального процесуального закону, зокрема, з ч. 1 ст. 335 КПК України, та свідчить про незгоду прокурора з цим судовим рішенням.
Суд не може прийняти посилання прокурора на обставини, які передували постановленню Вищим антикорупційним судом ухвали від 19 липня 2022 року (щодо місця проходження служби обвинуваченим, його бажання і можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі дистанційного судового провадження; відсутність його клопотання про зупинення кримінльного (судового) провадження щодо нього; відсутність документів про неможливість участі обвинуваченого у судовому провадженні та про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України; тощо), як підставу для задоволення його клопотання, оскільки:
- по-перше, усі зазначені прокурором у клопотанні обставини передували постановленню Вищим антикорупційним судом ухвали від 19 липня 2022 року і вже були ним враховані при постановленні цієї ухвали. Станом на теперішній час від дати постановлення цієї ухвали минуло більше трьох років і якими є наразі ці обставини суду не відомо, тому що прокурор у клопотанні про це нічого не вказав;
- по-друге, норма ч. 1 ст. 335 КПК України не наділяє суд правом, а покладає на нього обов`язок зупинити судове провадження («суд зупиняє судове провадження») щодо обвинуваченого у разі його призову «для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період». При цьому врахування судом при вирішенні питання про зупинення судового провадження місця проходження служби обвинуваченим, його бажання і можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі дистанційного судового провадження, відсутність його клопотання про зупинення кримінльного (судового) провадження, відсутність у документів про неможливість його участі у судовому провадженні та про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, не передбачене нормами кримінального процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 335 КПК України;
- по-третє, при вирішенні питання про зупинення кримінального (судового) провадження у даному випадку суд також врахував й те, що відповідно до ст. 17 Конституції України: « Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України», а відповідно до ст. 65 Конституції України: «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону». Наведені норми Конституції України вказують на те, що призов обвинуваченого на військову службу під час мобілізації є не його вільним волевиявленням, а виконанням ним конституційного обов`язку, і не залежить ані від місця проходження такої служби, ані від його участі у заходах необхідних для забезпечення оборони держави.
Суд, у відповідності до абз. 3 п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, у разі встановлення факту, що обвинувачений перестав приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)», наділяється правом («може бути відновлено судом»), але не зобов`язаний, відновити судове провадження.
Таким чином, суд може відновити судове провадження за наявності сукупності двох обставин, а саме у разі якщо обвинувачений перестав приймати (не приймає) безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)». Зазначені обставини мають бути встановлені судом на підставі документів та інших відомостей, на що вказує норма абз. 2 п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, натомість прокурор будь-яких документів, матеріалів чи інших відомостей на їх підтвердження разом з клопотанням суду не надав, а також і не повідомив суд про можливе джерело їх отримання.
З огляду на наведене, суд вимушений констатувати, що прокурор не довів, що обвинувачений ОСОБА_14 перестав приймати (наразі не приймає) безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження, що унеможливлює задоволення його клопотання.
Разом з тим, суд звертає увагу прокурора на те, що останній не обмежений у кількості звернень з таким клопотанням до суду, і у разі надання суду разом з таким клопотанням документів, матеріалів чи інших відомостей на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_14 перестав приймати (не приймає) безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження, суд безумовно розгляне таке клопотання у відповідності до вимог норм кримінального процесуального права, зокрема, абз. 3 п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 17 і 65 Конституції України, ст. 335 КПК України, п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновок суду [3-1].
Суд постановив.
У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення судового (кримінального) провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209 КК України (кримінальне провадження № 52016000000000411 від 02.11.2016 року, судова справа 991/2550/22, провадження №1-кп/991/41/22) - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3