Пошук

Документ № 132556393

  • Дата засідання: 11/12/2025
  • Дата винесення рішення: 11/12/2025
  • Справа №: 991/510/24
  • Провадження №: 52023000000000547
  • Інстанція: ККС ВС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про відмову у відкритті касаційного провадження
  • Головуюча суддя (ККС ВС): Яковлєва С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 991/510/24

провадження № 51 - 4631 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2024 року без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання сторони захисту про відкладення судового розгляду та надання часу для ознайомлення з матеріалами клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000547.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 серпня 2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого суддів від 19 січня 2024 року.

Ухвалою Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Параграфом 6 Глави 3 КПК визначено підстави, порядок вирішення питання про відвід та наслідки відводу судді, прокурора в кримінальному провадженні. Оскарження ухвал за результатами розгляду відводу судді, прокурору вище зазначеними нормами КПК не передбачено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене ухвала Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,не може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3