- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 753/11849/19
1-кп/991/194/19
У Х В А Л А
01 грудня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4,
прокурора - ОСОБА_5,
обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10, ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12, ОСОБА_13,
захисників - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_21 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_15 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,
В С Т А Н О В И В :
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.Під час судового засідання 01.12.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15, який діє на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01.12.2025, заявив самовідвід. Заяву обґрунтовував неузгодженістю правової позиції з обвинуваченим, для здійснення захисту якого його було залучено, та іншим захисником, що діє на підставі укладеного з ОСОБА_6 договору.
2.Окрім того захисник ОСОБА_15 зазначив, що доручення, згідно з яким він є захисником ОСОБА_6 у вказаному судовому засіданні, видано на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025, згідно з якою доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для участі в окремій процесуальній дії - судовому засіданні, у якому заплановано дослідження доказів сторони обвинувачення. Однак захисник не погоджується з підставами такого призначення у зв`язку з відсутністю на його переконання невідкладного випадку, передбаченого ч. 1 ст. 53 КПК, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника. З огляду на це, адвокат ОСОБА_15 просив відвести його від участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
ІІ. Позиція учасника кримінального провадження щодо поданої заяви
3.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника ОСОБА_15 про самовідвід.
ІІІ. Мотиви, з яких виходив суд та положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали
4.Згідно з положеннями ст. 78, ч. 1 ст. 80 КПК захисник може заявити самовідвід з таких підстав: 1) якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 2) якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 3) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 4) якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
5.Обґрунтовуючи самовідвід захисник ОСОБА_15 не зазначив жодної з наведених вище обставин, яка виключає участь захисника у кримінальному провадженні і є підставою для його самовідводу.
6.Неузгодженість правової позиції між обвинуваченим та захисником ОСОБА_15, а також неузгодженість правової позиції між останнім та захисником обвинуваченого, залученим за договором, не є підставою для самовідводу захисника ОСОБА_15 .
7.Також не може бути підставою для самовідводу захисника ОСОБА_15 незгода із судовим рішенням, згідно з яким його залученого для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
8.На переконання суду заява захисника ОСОБА_15 про самовідвід не свідчить про неможливість виконання ним своїх професійних обов`язків та фактично зводиться до висловлення небажання брати участь у судовому засіданні.
З огляду на викладене, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_15 про самовідвід - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3