- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/11748/25
Провадження 1-кс/991/11837/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019 (далі -Кримінальне провадження), у якому захисник просить:
- надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, до прави № 480/1805/19, а саме до документів, які подавали сторони на підтвердження/спростування права постійного користування земельними ділянками Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (з можливістю ознайомитись, зробити та вилучити копії).
Клопотання мотивовано тим, що у рамках Кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру/зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування Кримінального провадження завершено. За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7, організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8, умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_9, вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн. Сторона обвинувачення стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права. Відтак, державні підприємства є законними володільцями відповідних земельних ділянок. Повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » володіли земельними ділянками без належної правової підстави. У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію права постійного користування даних державних підприємств. У ході моніторингу судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було виявлено судову справу № 480/1805/19. Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкриття провадження від 23.05.2019, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5, в якій просило: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 у не наданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1 947,1509 га; зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у постійне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1 947,1509 га. Предмет дослідження справи № 480/1805/19 суміжний з фабулою Кримінального провадження, в рамках якого сторона обвинувачення стверджує про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. У межах вищезазначеної судової справи суд першої та апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги. Водночас ІНФОРМАЦІЯ_8 скасував таке рішення та закрив провадження у справі, оскільки її розгляд належить до суду господарської юрисдикції. При цьому, судами досліджувався ряд документів, які можуть мати значення для встановлення фактичних обставин Кримінального провадження. Таким чином, матеріали справи № 480/1805/19 мають вагоме значення для розгляду Кримінального провадження і можуть бути використані як докази відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4, зокрема відсутності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постійного користування земельними ділянками. Матеріали судової справи № 480/1805/19 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 не є стороною у справі № 480/1805/19, то тимчасовий доступ до відповідних матеріалів є єдиним способом їх отримати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримала, просила задовольнити із вкладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, направив заяву (Вх. № 54247/25-Вх від 21.11.2025), в якій просив проводити розгляд Клопотання без його участі, не заперечував проти надання тимчасового доступу до матеріалів справи шляхом ознайомлення, виготовлення та вилучення копій документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному првадженні, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Як зазначено у Клопотанні, суть повідомленої ОСОБА_4 підозри полягає в наступному: ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7, організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8, умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_9, вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.
Згідно матеріалів Клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_9 ухвалено рішення від 18.07.2019 у справі № 480/1805/19, яким задавлено позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнано протиправною та скасовано відмову ІНФОРМАЦІЯ_7 у наданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1 947,1509 га; зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_7 надати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у постійне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1 947,1509 га.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.11.2019 у справі 480/1805/19 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2019 у справі № 480/1805/19 залишено без змін.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.02.2020 у справі № 480/1805/19 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2019 у справі № 480/1805/19 скасовано, провадження у справі закрито, оскільки її слід розглядати у порядку господарського судочинства.
Виходячи із суті позовних вимог та як вбачається зі змісту зазначених судових рішень, під час судового розгляду справи № 480/1805/19 встановлювалися обставини та підлягали доказуванню підстави права постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельними ділянками, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що матеріали судової справи № 480/1805/19 містять документи, які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подавались до суду як докази на обґрунтування позиції позивача.
Наявність/відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постійного користування на відповідні земельні ділянки підлягає встановленню і у рамках Кримінального провадження.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 480/1805/19 надасть змогу стороні захисту ОСОБА_4 здобути відомості та документи для доведення своєї позиції щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри/пред`явленого обвинувачення, у разі направлення обвинувального акта до суду.
За такого, матеріали судової справи № 480/1805/19 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному Кримінальному провадженні.
Враховуючи, що рішення у справі № 480/1805/19 ухвалене Сумським окружним адміністративним судом, зважаючи на положення ст. 360 КАС України, за якими після закінчення касаційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції, беручи до уваги, що у постанові Касаційного адміністративного суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_12 від 19.02.2020 у справі № 480/1805/19 відсутні вказівки на направлення вказаної справи до іншого суду, захисником доведено, що така справа перебуває/може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, необхідні стороні захисту відомості та документи містяться у матеріалах судової справи № 480/1805/19, в якій сторона захисту ОСОБА_4 не є стороною, отримати доступ до таких відомостей та документів можливо лише за відповідним рішенням слідчого судді.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, захисник також просить надати можливість ознайомитися з ними, зробити та вилучити їх копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів, доданих до Клопотання, адвокати ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017) та ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5372 від 27.02.2019) є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні, а за такого їм може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні.
За такого, Клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017) та ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5372 від 27.02.2019), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:
- матеріалів судової справи № 480/1805/19, а саме до документів, які подавали сторони на підтвердження/спростування права постійного користування земельними ділянками Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали - до 24 січня 2026 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1