Справа № 991/10184/25

Провадження № 1-кс/991/10268/25

У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

представників власника майна - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

детектива - ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» (далі - ТОВ «МАНАД») - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016120020000420 від 12.01.2016 (далі - кп № 12016120020000420),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюються досудове розслідування у кп № 12016120020000420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Це кримінальне провадження було об`єднане із кримінальним провадженням № 42018000000002103, в якому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19 накладено арешт на: (1) хлібоприймальне підприємство, що розташоване за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська (Юності), 15; (2) майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (3) виробниче обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (4) обладнання, заставною вартістю 454 244 грн, що розташоване у власних приміщеннях заставодавця - ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська (Юності), 15.

4.Водночас рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2021 у справі № 911/3997/16 задоволено частково позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (далі - АТ «Укрексімбанк» ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» (далі - ТДВ «Яготинське ХПП») та в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Креатив» за кредитними договорами від 21.08.2013 № 151213К17, від 10.06.2014 № 151214К12, від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ, укладеними у рамках генеральної угоди від 17.11.2008 № 151308N2, перед ПAT «Укрексімбанк», розмір якої станом на 01.11.2016 становить 124 769 084,67 доларів США та 681 582 877,02 грн, звернуто стягнення на нерухоме та рухоме майно, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, укладеними між ПAT «Укрексімбанк» та ТДВ «Яготинське ХПП», а саме: (1) майновий комплекс загальною площею 19 428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (2) хлібоприймальне підприємство загальною площею 7 090,30 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська, 15; (3) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське ХПП» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (4) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське ХПП» за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська, 15.

5.Окрім цього, установлено спосіб реалізації предмета іпотеки та застави шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

6.Представник зазначав, що на виконання зазначеного судового рішення, Господарським судом Київської області 15.06.2021 видано накази та приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження № 66265282., в якому здійснено опис і арешт іпотечного та заставного майна, зокрема рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.

7.Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16 визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 66265282 щодо не передачі на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, та на яке звернуто стягнення на підставі рішення суду, зокрема щодо нерухомого та рухомого майна за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 поновити порушене право АТ «Ексімбанк» шляхом передачі у виконавчому провадженні № 66265282 на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30 та на яке звернуто стягнення згідно із рішенням суду у справі № 911/3997/16, зокрема майновий комплекс загальною площею 19 428,70 кв.м, обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське ХПП» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.

8.На виконання постанови КГС ВС від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2931/5 (далі - Порядок № 2931/5), передано на реалізацію майновий комплекс загальною площею 19 428,70 кв.м, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та обладнання у кількості 253 позиції за договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, та належить ТДВ «Яготинське ХПП».

9.У подальшому ДП «СЕТАМ» на веб-сайті (https://setam.net.ua/) розмістило оголошення про аукціон з продажу цього майнового комплексу та обладнання, що розташоване у власних приміщеннях боржника та 22.09.2025 ТОВ «МАНАД», попередньо зареєструвавшись на аукціон та сплативши гарантійний внесок у сумі 4 233 036 грн, згідно із протоколом № 646522 про проведення електронного аукціону (торгів) визнано переможцем аукціону.

10.Відповідно до п. 1 розділу Х Порядку № 2931/5 ТОВ «Манад» зобов`язане було у строк до 02.10.2025 здійснити розрахунок за придбане майно, сплативши 66 317 564 грн на банківський рахунок приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 та 14 110 120 грн податку на додану вартість на банківський рахунок ТДВ «Яготинське ХПП», що виконано у період з 25.09.2025 по 29.09.2025 та підтверджується платіжними інструкціями. Всього ТОВ «Манад» сплачено 84 660 720 грн, зокрема з урахуванням коштів гарантійного внеску.

11.30.09.2025 у виконавчому провадженні № 66265282 відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 4, 5, 6 розділу Х Порядку № 2931/5, а також ст. 47 Закону України «Про іпотеку», приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: майнового комплексу загальною площею 19 428,70 кв.м за договором іпотеки від 06.08.2014 № 151214Z29 та обладнання у кількості 253 позиції за договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.

12.Представник зазначав, що пунктами 8 та 9 розділу Х Порядку № 2931/5 передбачено, що акт про проведений електронний аукціон є документом, який підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, передбачених законодавством.

13.На підставі зазначеного акта у ТОВ «Манад» виникло право отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону, а саме майновий комплекс загальною площею 19 428,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, на підставі якого здійснити реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

14.Однак ТОВ «Манад» з`ясувало, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищезгаданого майнового комплексу 31.05.2019 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19 та заяви Генеральної прокуратури України.

15.На переконання представника, ТОВ «Манад» відповідно до статтей 328, 330, ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) є добросовісним набувачем права власності на заставне та іпотечне майно, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.

16.Абзацом 2 п. 8 розділу Х Порядку № 2831/5 визначено, що у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

17.Проте з огляду на арешт та заборону нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо цього майна, ТОВ «Манад» не може отримати таке свідоцтво та здійснити державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і, як наслідок, це призводить до невизнання державою права власності, хоча держава судовими рішеннями вказала, що переможець аукціону набуває прав власності без будь-яких обтяжень, а отже, вправі розраховувати на безперешкодне отримання свідоцтва, виданого нотаріусом, та реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі такого свідоцтва.

18.Тобто ТОВ «Манад» повністю позбавлене можливості реалізовувати такі правомочності власника як володіння, користування відповідно до його функціонального призначення та розпорядження майном.

19.На переконання представника, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 вичерпала свою мету, позаяк була мотивована необхідністю вжиття негайних заходів щодо забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту з метою недопущення невиконання договірних зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк» та відчуження цих об`єктів нерухомості фігурантами кримінального провадження на користь третіх осіб, а тому потреба в арешті відпала.

20.Окрім цього, у цій ситуації ТОВ «Манад», як особа, що набуває право власності на іпотечне та заставне майно, несе тягар несприятливих для себе наслідків арешту та заборон за ухвалою Печерського районного суду міста Києва і тим самим порушується справедливий баланс між приватними і публічними інтересами, а тому застосовані заходи забезпечення кримінального провадження на цей час не є співмірними із метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

21.З огляду на це, представник просив частково скасувати арешт та заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії згідно із ухвалою Печерського районного суду міста Києва у межах кп № 42018000000002103, яке об`єднане із кп № 12016120020000420, щодо: (1) майнового комплексу загальною площею 19 428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21 (договір іпотеки від 06.08.2014 № 151214Z29); (2) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях боржника за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21 (договір застави від 19.08.2014 № 151214Z30), а також припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 34679499.

Позиція учасників у судовому засіданні

22.Представники ТОВ «МАНАД» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.

23.Детектив ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, на його думку, ТОВ «МАНАД» не наділене правом звернення із цим клопотанням.

24.Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував та зазначив про: (1) відсутність у ТОВ «МАНАД» статусу добросовісного набувача і права звернення із цим клопотанням; (2) те, що це майно є речовим доказом та щодо нього проводяться судові експертизи, а скасування арешту майна може призвести до його зміни та недосягнення завдань кримінального провадження, а тому представниками ТОВ «МАНАД» не доведено відсутності подальшої потреби у цьому арешті; (3) позиція КГС ВС у справі № 911/3997/16 містить покликання на нерелевантну практику ВП ВС, яка стосувалася пріоритету іпотечного обтяження над арештом, накладеним у цивільному процесу.

Установлені слідчим суддею обставини, положення закону та мотиви, якими він керувався, постановляючи цю ухвалу

Факти та обставини, установлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

25.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 12016120020000420 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 364 КК. До ЄРДР внесені відомості, зокрема, за фактом того, що у період липня-серпня 2014 року службові особи ПрАТ «Креатив», групи підприємств, що входили до промислової групи «Креатив», а саме: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПП «Еллада», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн», ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ІП «Ліга», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», з метою збільшення суми ліміту виплати коштів по Генеральній кредитній угоді № 151308N2 від 17.11.2008, надали до АТ «Укрексімбанк» звіти про оцінку наявного на цих підприємствах майна, які не відповідають вимогам чинного законодавства (т. 2 а.п. 108-110).

26.Це кримінальне провадження об`єднане із кримінальним провадженням № 42018000000002103, в якому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19 накладено арешт на майно ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, а саме на:

(1) хлібоприймальне підприємство, що розташоване за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Комсомольська (перейменована на вул. Юності), 15;

(2) майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21;

(3) виробниче обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, а саме: бензоколонка 80, інв. № 11002000; бензоколонка 81, інв. № 11002100; пробовідбірник RAKORAF 459, інв. № 13008; пробоотборник 460, інв. № 12002100; автомат. викл. ВА55-43/1600А 8, інв. № 130056; автомобилеразгрузчик 14, інв. № 10304700; автомобилеразгрузчик 18, інв. № 10103400; автомобилеразгрузчик УРБ 19, інв. № 10109600; автомобилеразгрузчик УРБ 20, інв. № 10109800; автомобілерозвантажувач У 15-УРАГ 28, інв. № 130063; автонавантажувач мод. 4081432, інв. № 130041; авторазгрузчик УРАГ-30 35, інв. № 10301200; авторазгрузчик УРБ 36, інв. № 10303400; анодне заземлення ТДМ 10-20-2Г з кабелями, інв. № 130071; апарат «Отрадент» 44, інв. № 10600500; батар. уст. ЦОЛ-12 (6 шт.) 55, інв. № 10106900; батар. уст. ЦОЛ-4П 56, інв. № 10107100; батар. уст. ЦОЛ-4П (2 шт) 57, інв. № 10107000; батарейная уст. БУШ-500 58, інв. № 10104900; батарейная уст. БУШ-500 59, інв. № 10105000; батарейная уст. БУШ-500 60, інв. № 10107200; батарейная уст. БЦШ-250 61, інв. № 10106800; батарейная уст. БЦШ-350 68, інв. № 10105200; батарейная уст. БЦШ-350 69, інв. № 10105300; батарейная уст. БЦШ-350 70, інв. № 10105400; батарейная уст. БЦШ-350 71, інв. № 10105500; батарейная уст. БЦШ-350 72, інв. № 10105600; батарейная уст. БЦШ-350 73, інв. № 10105700; батарейная уст. БЦШ-350 74, інв. № 10105800; батарейная уст. БЦШ-350 75, інв. № 10105900; батарейная уст. БЦШ-350 76, інв. № 10106000; батарейная уст. БЦШ-350 77, інв. № 10106100; батарейная уст. БЦШ-350 78, інв. № 10106200; бетономешалка 83, інв. № 130078; бикса 85, інв. № 10600700; бикса 86, інв. № 10600800; блок безперебійного живлення 87, інв. № 552; блок безперебійного живлення 87, інв. № 548; борона БДВ-3 90, інв. № 10701300; бункер отх. пыли 92, інв. № 10104700; бункер отходов 4 шт. 93, інв. № 10304900; бункер отходов и пыли 94, інв. № 10101800; бункер отходов и пыли 95, інв. № 10101900; бункер пыли 96, інв. № 10110300; вагонные весы ВЦ-150 т. 97, інв. № 10401000; вентилятор 98, інв. № 20003; вентилятор (сушка ДСП-50)99, інв. № 20002; вентилятор АВД 100, інв. № 10108900; вентилятор ВНСН-11 101, інв. № 12006600; вентилятор ВО-5 102, інв. № 10109000; вентилятор ВО-5 103, інв. № 10109100; вентилятор ВЦП-5 109, інв. № 10109300; вентилятор ВЦП-6 110, інв. № 10109200; вентилятор вентиляционная уст ПВУ 112, інв. № 10801600; весы ВЛР-200 127, інв. № 12100700; водонагреватель ВЭП-600-2 138, інв. № 10901600; водораздатчик (бочка) 144, інв. № 10800600; ворохоочиститель ЗВ-50 146, інв. № 10304800; выпрямитель УЗА 147, інв. № 10801700; дежа Т-ХТ-2Д 330 л 172, інв. № 10900400; дежа Т-ХТ-2Д 330 л 173, інв. № 10900500; дежа Т-ХТ-2Д 330 л 174, інв. № 10900600; детектор купюр 175, інв. № 20005;

- дозатор воды 178, інв. № 10901300; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000017, інв. № 710; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000018, інв. № 714; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000019, інв. № 709; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000020, інв. № 713; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000021, інв. № 711; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000022, інв. № 712; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000023, інв. № 715; задвиж. рееч. ТЄЛ-15 69 шт. 188, інв. № 10108200; зарядоч. выпрям. УЗА150 189, інв. № 11101800; зварювальний трансформатор 191, інв. № 587; зерноочист. компл. ЗАВ-40 203, інв. № 1020300; зерносушилка ДСП-32 213, інв. № 10202000; зерносушилка ДСП-32 214, інв. № 10202100; зерносушилка ДСП-32 215, інв. № 10103200; зерносушилка ДСП-32 ОТ-2 РОБ 216, інв. № 10301900; зерносушилка ДСП-50 218, інв. № 10110600; зовнішній блок живлення АБ-12 ЯХ-00000040, інв. № 40; ИП-16 (звар. Апарат) 222, інв. № 12003600; компрессор ТСВ-06/12 247, інв. № 11000500; конвеер л. ниж.гал.скл.№4 265, інв. № 10300700; конвеер лент. ТБ-50 268, інв. № 10109700; конвеер лент. ТБ-50 автоприем 269, інв. № 10101600; конвеер лент. ТЛ-500 № 1 271, інв. № 10101200; конвеер лент. ТЛ-500 № 2 272, інв. № 10101300; конвеер лент. ТЛ-500 № 3 273, інв. № 10101400; конвеер лент. ТЛ-500 № 4 274, інв. № 10101500; конвеер лент. ТЛ-650 № 10 275, інв. № 10109500; конвеер лент. ТЛ-650 № 5 276, інв. № 10104000; конвеер лент. ТЛ-650 № 6 277, інв. № 10104100; конвеер лент. ТЛ-650 № 7 278, інв. № 10104200; конвеер лент. ТЛ-650 № 8 279, інв. № 10104300; конвеер лент. ТЛ-650 № 9 280, інв. № 10104400; конвеер ленточный 283, інв. № 10304000; копировальный аппарат Gestetner MP1900 ЯХ-00000036, інв. № 36; косилка КРВ-2 288, інв. № 130075; котел опалювальный КГБ-100 292, інв. № 580; котел опалювальный КГБ-100 293, інв. № 581; культиватор КПС-4 300, інв. № 10700400; культиватор КФ-5,4 301, інв. № 10701000; лебедка 304, інв. № 10801100; лебедка вагонная 305, інв. № 12007000; лебедка эл. Маневровая 308, інв. № 10301800; лифт пассажирский 320 кг 309, інв. № 10107600; локально-вычислительная сеть 310, інв. № 563; машина А-2 ХТЗБ 312, інв. № 10900700; машина диспер. ЛЗ-08 313, інв. № 10900200; машина шелуш. ЛЗ-15 316, інв. № 10900100; металлический конус (силкорпус № 1) 322, інв. 10100300; мотокоса СОЛО 121 329, інв. № 571; мотопила STIHL MS230 330, інв. № 130072; мульчувач МР-2,7 ЯХ-00000034, інв. № 714; нагрівач CLUB К-15 з камін. 332, інв. № 590; насос LP-50-125/132 (котельня) 333, інв. № 582; насос UPS 32-120 F (котельня) 334, інв. № 585; насос UPS 40-120 F (котельня) 335, інв. № 583; насос UPS 40-120 F (котельня) 336, інв. № 584; насос СВН-80 340, інв. № 11001100; насосний агрегат АСВН 341, інв. № 11003100; насосный агрегат 342, інв. № 11102400; нория для отходов НЦ1/100 357, інв. № 10301600; нория заборная 358, інв. № 10301300; нория загрузочная 359, інв. № 10301400; нория ленточная НЦ-1/100 360, інв. № 10202200; нория ленточная НЦ-1/100 361, інв. № 10202300; нория ленточная НЦ-1/100 362, інв. № 10202600; нория ленточная НЦ-1/100 363, інв. № 10202700; нория ленточная НЦ-1/100 364, інв. № 10202800; нория ленточная НЦ-1/100 365, інв. №10202900; нория ленточная НЦ1-2х20 366, інв. №10202400; нория НЦ-1/100 369, інв. №10302100; нория НЦ-1/100 370, інв. №10302200; нория НЦ-100 371, інв. №10302300; нория НЦ-100 372, інв. №10100700; нория НЦ-100 373, інв. №10100800; нория НЦ-100 х 2374, інв. №10103900; нория НЦ-175 376, інв. №10103600; нория НЦ-175 377, інв. №10103700; нория НЦ-175 378, інв. №10103800; нория НЦ-50 380, інв. №10100900; нория НЦ-50 382, інв. №10109900; нория НЦ-50 383, інв. №10110000; обприскувач ОП-2000 160-18 388, інв. №130076; отпуск. устр. с ж/д 396, інв. №10102900; перетворювач станції катод. Захисту ПСКЗ-1,2 (газоп 400), інв. № 130070; плуг 4/35 418, інв. № 10700200; плуг ПЛН-3-35 з предплужником 420, інв. № 564; погрузчик КШП-6 424, інв. №10302400; погрузчик КШП-6 425, інв. № 10302500; погрузчик КШП-6 426, інв. № 10302600; прінтер матричний ЯХ-00000044, інв. № 44; просееватель муки 462, інв. № 10900300; пункт обліку ПРГ-01 (поточна) 465, інв. № 591; пункт пож. контроля ППС-3М-10 лучей Ех 466, інв. № 130055; пункт шкафной ПГШ-01-01-02 № 32 (поточна) 467, інв. № 586; разбрасыватель 472, інв. № 10700800; расстой. шкаф 474, інв. №10901400; расстой. шкаф 475, інв. №10901500; самоподаватель ШСМ-1 484, інв. № 10304200; свароч. Аппарат ТДЕ-251 487, інв. № 11001200; сепаратор БЦС 494, інв. № 10303500; сепаратор БЦС-100 495, інв. № 10101000; сепаратор БЦС-50 496, інв. № 10103500; сепаратор Р-8 УЦС1-497, інв. № 10304400; сервер НР ML 150G5 PowerMust 1400 USB 499, інв. № 130055; сеялка 501, інв. № 10700700; система кондиціювання 506, інв. №572; системний блок ПЭВМ 507, інв. № 130051; скальператор А1Б320 508, інв. № 562; станок деревообраб. 522, інв. № 11001000; станок строгальний 523, інв. №11000900; станок токарний КА-280 524, інв. № 11003000; станція телефонна автомат. міні АТС 525, інв. № 130062; стерилизатор 526, інв. № 10600400; тележка разгрузочная 3 шт 549, інв. № 10107400; тестоделитель 562, інв. № 10901700; токарно-шлифовальный станок 564, інв. № 2001; тр. мост ж/д отп. элев. 567, інв. № 10102800; тракторный прицеп 576, інв. № 11001300; транс. лент. для отходов 588, інв. № 10203200; транс. лент. скл № 2 ниж. галереи 590, інв. № 10201400; транспортер вер. СТЛ-50 595, інв. № 10201800; транспортер л. вер. ск. № 3 596, інв. № 10300500; транспортер л. вер. ск. № 4 597, інв. № 10300800; транспортер л. вер. ск. № 5 598, інв. № 10301100; транспортер л. вер. ск. № 6 599, інв. № 10303200; транспортер л. вер. ск. № 7 600, інв. № 10303800; транспортер л. ниж. ск. № 3 601, інв. № 10300400; транспортер л. ниж. ск. № 5 602, інв. № 10301000; транспортер л. ниж. ск. № 6 603, інв. № 10303100; транспортер лен. УТБ-50 604, інв. № 10203400; транспортер лен. УТБ-50 605, інв. № 10203800; транспортер лен. УТБ-50 606, інв. № 10204000; транспортер ТБ-50 (поточна) 609, інв. № 130065; транспортер ТБ-50 (поточна) 610, інв. № 130066; транспортер ТБ-50 (поточна) 611, інв. № 130067; транспортер ТПШ-3 м. 612, інв. № 10304100; транспортер УТБ-50 (суш. ДСП-32) 613, інв. № 10302000; транспортер ц. ТСЦ-100/25 ж.д. прием 614, інв. № 10203500; транспортер цепной 615, інв. № 10110100; транспортерный мос. № 4, 11 616, інв. № 10101100; транспортер ТСЦ-100/25 617, інв. № 10103000; трансфор 3 фазы 618, інв. № 11100500; трансфор 3 фазы 619, інв. № 11101700; тример OLEO-Mac 753T 622, інв. № 130077; труба поворотная 3 шт. 623, інв. № 10107300; универ.-вентил. свер стан 626, інв. № 11000800; установка УС-02 К-5 630, інв. № 10600200; факс Panasonic 633, інв. № 10403300; циклон ЦОЛ-1,2; 4,5 (5 шт) 660, інв. № 10301700; циклон ЦОЛ-6, 661, інв. № 10802000; циклон ЦОЛ-6, 662, інв. № 10801800; циклон ЦОЛ-6, 663, інв. № 10801900; шлифмотор 702, інв. № 10600600; щит распред. Паненлей 703, інв. № 12003300; эл. Шкаф ЭШ-27/380 708, інв. № 10900900; эл. Шкаф ЭШ-27/380 709, інв. № 10901000; эл. Шкаф ЭШ-27/380 710, інв. № 10901100; эл. Шкаф ЭШ-27/380 711, інв. № 10901200; анализатор «Спектран-119» 42, інв. № 592; весы SC 2020 121, інв. № 569; вимірювач вологості зерна «»Дніпро ЗК» ЯХ-00000032, інв. № 716; віси Scout SPU202 (200г/0,01г) лаборатор, 129, інв. № 130038; влагомер ПДЗ-20Д 131, інв. № 10401700; влагомер ПВЗ-3 132, інв. № 10401600; водонагреватель САОС-400 139, інв. № 12006900; датчик тиску МІДА-ДА-0,6 Мпа (ГРП) 155, інв. № 130076; дистилятор водяний (С.-Петербург) ДЭ-4 177, інв. № 130048; електрокамінка 182, інв. № 554; ИК-анализатор Спектран-ИТ 221, інв. № 130054; мельница ЛМЦ-1М 317, інв. № 568; мельница ЛМЦ-1 318, інв. № 130057; мельница ЛМЦ-1М (лаборатор) 319, інв. № 130039; пилисос Садовий ЯХ-00000001, інв. № 708; прес лабораторний ПРОМ-1 ЯХ-00000043, інв. № 1300391210122; прибор РКБ-4 441, інв. № 12101000; прилад ПЧП-3 448, інв. № 551; промислов. газ. лічильник G 25 ДУ 40 УЗ.11:65 461, інв. № 130073; св. аппарат ТДЭ251 485, інв. № 551,11101100; ПЗ заготівлі 402, інв. № 130044; площадка ППР-7 416, інв. № 11102300; ПО автоматизации ф 36 422, інв. № 130035; ПО хлебоприемной деятельности 423, інв. № 130034; проход тр. Галерея ск № 4 463, інв. № 12001500; транспорт мост отп. ж/д 592, інв. № 10103100; часть моста мет. к силкор 668, інв. № 10104500; щітка ОУ 10,000 (до трактора) 704, інв. № 130068;

(4) обладнання, заставною вартістю 454 244 грн, що розташоване у власних приміщеннях заставодавця - ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., смт Згурівка, вул. Комсомольська, 15, а саме: электросеть воздушная 713, інв. № 12003000; пробовідбірник RAKORAF 459, інв. № 130008; авторазгрузчик УРАГ У-15 34, інв. № 12005400; авторазгрузчик УРБ У-15 37, інв. № 12005500; бензопилка ЯХ-00000029, інв. №713; бетономешалка 82, інв. № 12007100; весы ВЛР-200 126, інв. № 12007400; весы ж/д 150 т. 128, інв. № 12002900; зерноочист. компл. ЗАВ-40 203, інв. № 12006500; зернопогрузчик КШП-6 204, інв. 12005600; зернопогрузчик КШП-6 205, інв. 12005700; зерносушилка ДСП-50 217, інв. № 12002600; зерносушилка ЗСПЖ-8 219, інв. № 12005800; зерносушилка СКП-8 220, інв. № 12002000; конвеер ТПШ-3 284, інв. № 12006100; котел ЛОТЗ-20 289, інв. № 12006700; мотопомпа МП-1600 331, інв. № 12006800; нория Н-50/100 (СКП-8) 368, інв. № 12004900; нория НЦ-100/20 ск№6 375, інв. № 12005300; нория НЦ-2 х 80/30 379, інв. № 12005100; нория НЦ-50 (ЗАВ-40) 384, інв. № 12005200; нория НЦ-50/20 385, інв. № 12005000; распред. устройство ДСП-50 473, інв. № 12003400; свар. оборуд. ВСНЕ-303 486, інв. № 12003500; секции до транспор. 2 штр. 23 шт. 491, інв. № 12006000; секции до транспортер. 2 штр. 23 шт. 492, інв. № 12005900; сепаратор УЦС-2 493, інв. № 12006300; сепаратор УЗК-50 498, інв. № 12006400; тран. М-62 верх. Галерея ск№2 577, інв. № 12004000; тран.лент.ст. СКП-8 578, інв. № 12004400; тран.лент.ст. СКП-8 579, інв. № 12004500; тран.лент.ст. СКП-8 580, інв. № 12004600; тран.лент.ст. СКП-8 581, інв. № 12004700; тран.лент.ст. СКП-8 582, інв. № 12004800; тран.лент.ст. СКП-8 ТБ-65 583, інв. № 12004300; тран.лент.стац. НГ ск № 2 586, інв. № 12003900; тран.лент.стац.ВГ ск№ 2 587, інв. № 12004100; ниж. прох. галерея ск № 2 345, інв. № 12001900; ниж. прох. галерея ск № 6 346, інв. № 12001600; норийная вышка ск № 2 354, інв. № 12001700.

27.Також постановлено заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо цього майна (т. 1 а.п. 83-89).

28.Постановляючи ухвалу від 02.04.2019 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва дійшла висновку, що вищезгадане нерухоме майно та обладнання містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому постановою прокурора від 13.03.2019 його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29.Також слідчий суддя вважала, що нерухоме майно, належне ПрАТ «Креатив» та підприємствам, які контролюються службовими особами останнього, відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому, у разі неприйняття негайних заходів щодо забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, з метою невиконання договірних зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк», ці об`єкти нерухомості будуть відчужені фігурантами кримінального провадження на користь третіх осіб.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя.

30.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.

31.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК).

32.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

33.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

34.Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

35.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

36.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

37.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

38.Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

39.Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладеного арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

40.Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Мотиви, якими керувався слідчий суддя постановляючи ухвалу

41.Представники ТОВ «МАНАД» наголошували на необхідності скасування арешту, оскільки: (1) у ньому відпала потреба; (2) він є неспівмірним із наслідками, котрих зазнає ТОВ «МАНАД» через обмеження його прав власника.

42.Водночас сторона обвинувачення стверджувала щодо необґрунтованості заявленого клопотання, позаяк: (1) ТОВ «МАНАД» не наділене правом звернення із цим клопотанням; (2) представниками не доведено, що у подальшому арешті відпала потреба.

43.З огляду на такі позиції та доводи сторін, слідчий суддя зазначає таке.

(1) Щодо повноважень ТОВ «МАНАД» на звернення із цим клопотанням.

44.Як зазначив слідчий суддя раніше, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

45.Тобто право на звернення із таким клопотанням має власник або володілець майна.

46.Згідно із інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 448787107 від 22.10.2025 власником майнового комплексу загальною площею 19428,7 кв.м за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, є ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» (т. 1 а.с. 127-129).

47.Водночас у цій же інформаційній довідці міститься запис № 6592362 від 06.08.2014 про зареєстроване обтяження, а саме: майновий комплекс відповідно до договору іпотеки № 735 від 06.08.2014, переданий ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» в іпотеку ПАТ «Укрексімбанк».

48.Надалі рішенням Господарського суду Київської області від 28.04.2021 у справі № 911/3997/16 частково задоволено позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» та в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Креатив» за кредитними договорами: № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними у рамках генеральної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, перед АТ «Укрексімбанк», розмір якої станом на 01.11.2016 становить 124 769 084,67 доларів США та 681 582 877,02 грн, звернуто стягнення на нерухоме та рухоме майно, що є предметом іпотеки та застави за: (а) іпотечним договором № 151214Z29 від 06.08.2014, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» він 06.08.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 735, а саме: (1) майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (2) Хлібоприймальне підприємство загальною площею 7090,30 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська, 15; (б) договором застави № 151214Z30 від 19.08.2014, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» від 19.08.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 791, а саме: (1) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (2) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська, 15 (т. 1 а.п. 19-35). Це рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 15.06.2021, а на його виконання видані накази.

49.Постановою КГС ВС від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16 задоволено скаргу АТ «Укрексімбанк» про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 66265282 щодо не передачі на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30 та на яке звернуто стягнення на підставі рішення суду у справі № 911/3997/16. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 66265282 щодо не передачі на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30 та на яке звернуто стягнення на підставі рішення суду. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 поновити порушене право АТ «Укрексімбанк» шляхом передачі у виконавчому провадженні № 66265282 на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 51214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30 та на яке звернуто стягнення згідно рішення суду у справі № 911/3997/16 (т. 1 а.п. 36-39).

50.На виконання постанови КГС ВС від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком № 2931/5, передано на реалізацію майновий комплекс загальною площею 19 428,70 кв.м, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та обладнання у кількості 253 позиції за договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, та належить ТДВ «Яготинське ХПП» (т. 1 а.п. 40-46).

51.У подальшому ДП «СЕТАМ» на веб-сайті (https://setam.net.ua/) розмістило оголошення про аукціон з продажу цього майнового комплексу та обладнання, що розташоване у власних приміщеннях боржника, та 22.09.2025 ТОВ «МАНАД», попередньо зареєструвавшись на аукціон та сплативши гарантійний внесок у сумі 4 233 036 грн, згідно із протоколом № 646522 про проведення електронного аукціону (торгів) визнано переможцем аукціону (т. 1 а.п. 47, 48).

52.Відповідно до п. 1 розділу Х Порядку № 2931/5 ТОВ «Манад» зобов`язане було у строк до 02.10.2025 здійснити розрахунок за придбане майно, сплативши 66 317 564 грн на банківський рахунок приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 та 14 110 120 грн податку на додану вартість на банківський рахунок ТДВ «Яготинське ХПП», що виконано у період з 25.09.2025 по 29.09.2025 та підтверджується платіжними інструкціями. Всього ТОВ «Манад» сплачено 84 660 720 грн, зокрема з врахуванням коштів гарантійного внеску (т. 1 а.п. 50-69).

53.30.09.2025 у виконавчому провадженні № 66265282 відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 4, 5, 6 розділу Х Порядку № 2931/5, а також ст. 47 Закону України «Про іпотеку», приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_8 складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: майнового комплексу загальною площею 19428,70 кв.м за договором іпотеки від 06.08.2014 № 151214Z29 та обладнання у кількості 253 позиції за договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21 (т. 1 а.п. 70-79).

54.Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

55.Водночас відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВП ВС від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц, процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги.

56.Тобто у цьому випадку ТОВ «МАНАД» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 30.09.2025 у виконавчому провадженні № 66265282 безумовно набуло право власності на обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, оскільки державна реєстрація цього права не здійснюється, а також отримало правовстановлюючий документ щодо набуття права власності на майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.

57.Водночас право власності на майновий комплекс фактично не набуте, позаяк воно виникає лише із моменту державної реєстрації, проте така реєстрація неможлива виключно через існування оспорюваного арешту.

58.Під час розгляду клопотання установлено, що ТОВ «МАНАД» фактично розпочало користуватися нерухомим майном, а обладнання, на яке право власності є набутим, знаходиться безпосередньо у майновому комплексі та призначене для їх спільного використання.

59.Тобто ТОВ «МАНАД» наразі здійснює фактичне користування та володіння цим майном.

60.Окрім цього, слідчий суддя також врахував, що ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», як продавець та титульний власник у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в інтересах та від імені якого діяв приватний виконавець, реалізувало своє право щодо відчуження належного йому майна, а тому, цілком ймовірно, втратило інтерес до нього, зокрема щодо звернення із клопотанням про скасування арешту.

61.Водночас ТОВ «МАНАД», яке отримало правовстановлюючий документ на це майно та почало користуватися ним, не може завершити процедуру державної реєстрації свого права через наявність спірного арешту.

62.Доводи детектива про те, що у приватного виконавця відсутні правові підстави для передачі майна для реалізації на аукціоні та незаконність цієї процедури, слідчий суддя відхиляє, позаяк: (1) протокол № 646522 про проведення електронного аукціону (торгів) є чинним та не скасованим; (2) приватний виконавець діяв на виконання судового рішення, котре набрало законної сили, а не виконання цього рішення тягло за собою кримінальну відповідальність; (3) оцінка мотивів та обґрунтованості судових рішень щодо зобов`язання приватного виконавця вчинити певні дії не належить до повноважень слідчого судді.

63.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що ТОВ «МАНАД» є власником обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, а також фактичним володільцем нерухомого майна, розташованого за цією адресою, а тому наділене правом на звернення із цим клопотанням, позаяк іншим чином захистити своє право щодо державної реєстрації права власності не має можливості, тоді як титульний власник реалізував своє право відчужити це майно, через що втратив до нього інтерес.

(2) Щодо доводів про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба.

64.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

65.Отже, серед іншого, арешт може бути накладений з метою збереження речових доказів.

66.Частиною 3 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

67.Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

68.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

69.Отже, аналізуючи характеристику речових доказів, визначену ч. 1 ст. 98 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріальний об`єкт, відповідатиме ознакам речового доказу лише у разі, якщо він:

(1)був знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

(2)зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

(3)містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

70.Як було установлено слідчим суддею, постановляючи ухвалу від 02.04.2019 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва дійшла висновку, що вищезгадане нерухоме майно та обладнання містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому постановою прокурора від 13.03.2019 його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

71.Тому слідчий суддя вважала, що нерухоме майно, належне ПрАТ «Креатив» та підприємствам, які контролюються службовими особами останнього, відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому, у разі неприйняття негайних заходів щодо забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, з метою невиконання договірних зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк», ці об`єкти нерухомості будуть відчужені фігурантами кримінального провадження на користь третіх осіб.

72.Тобто у цьому випадку слідчий суддя дійшла висновку про необхідність арешту майна, оскільки майновий комплекс та обладнання мають ознаки речових доказів і вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому арешт покликаний запобігати їх відчуженню власником на користь третіх осіб, та, як наслідок, втрати.

73.Однак не бажання виконати договірні зобов`язання перед АТ «Укрексімбанк» могло слугувати однією із підстав для відчуження власниками цього майна, проте ніяк не підставою арешту.

74.Отже, метою арешту у цьому випадку була необхідність збереження речових доказів, оскільки вони мають значення для кримінального провадження, зокрема для досягнення його цілей, а не забезпечення виконання зобов`язань ПрАТ «Креатив» перед АТ «Укрексімбанк», позаяк така мета арешту не визначена КПК та виникає виключно із господарських правовідносин.

75.Тому факт звернення стягнення на це майно в інтересах АТ «Укрексімбанк» та сплата ТОВ «МАНАД» коштів за результатами проведеного аукціону, не виключає наведену вище мету застосованого арешту, тож доводи представників ТОВ «МАНАД» у цій частині слідчий суддя відхиляє.

76.Під час розгляду цього клопотання установлено, що за версією сторони обвинувачення, під час укладення кредитних договорів між ПАТ «Креатив» та АТ «Укрексімбанк», а також іпотечних договорів та договорів застави, АТ «Укрексімбанк» використано звіти про оцінку іпотечного та заставного майна, в яких його вартість була завищеною, що мало наслідком видання кредиту у сумі, котра фактично не була забезпечена заставним майном.

77.Постановою детектива від 02.09.2024 у кримінальному провадженні було призначено комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну та товарознавчу), на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності оцінки вищезазначеного майна вимогам законодавства станом на час укладення договорів застави та іпотеки, а також яка ринкова та ліквідаційна вартість цього майна (т. 2 а.п. 138-145).

78.28.08.2025 до НАБУ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 955/2025 (т. 2 а.п. 130-136).

79.Постановою детектива від 21.08.2025 у кримінальному провадженні було призначено судову економічну експертизу (т. 2 а.п. 111-128) та, як зазначив детектив, після проведення цієї експертизи буде вирішено питання про призначення повторної комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та товарознавчої), для проведення якої може бути необхідним здійснення огляду та дослідження майнового комплексу та обладнання.

80.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що майновий комплекс та обладнання дійсно мають ознаки речових доказів, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, зокрема установлення події кримінального правопорушення.

81.Тож до моменту проведення у кримінальному провадженні усіх необхідних експертиз, очевидно, що необхідність у цьому арешті не відпала.

(3) Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи.

82.Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

83.Тобто юридичні особи під час здійснення своєї господарської діяльності зобов`язані діяти добросовісно.

84.Під час розгляду клопотання установлено, що перед участю в аукціоні представники ТОВ «МАНАД» були ознайомлені із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19, проте свідомо та добровільно виявили намір і взяли участь в аукціоні.

85.Це свідчить про обізнаність останніх із можливими юридичними наслідками, зокрема негативними, після визнання ТОВ «МАНАД» переможцем торгів та оформлення права власності на придбане майно.

86.Отже, ТОВ «МАНАД» усвідомлювало існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19 та чинність застосованого нею арешту, проте свідомо та добровільно здійснило дії щодо набуття у власність цього майна та розуміло подальші наслідки щодо неможливості завершення процедури реєстрації права власності через наявність цього обтяження.

87.Тому слідчий суддя відхиляє доводи щодо неможливості реалізації ТОВ «МАНАД» усіх своїх правомочностей власника та настання несприятливих наслідків, як підстави для скасування арешту, позаяк останнє було обізнане із їх настанням до проведення аукціону.

88.Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно у кримінальному провадженні переслідує певну легітимну мету, тоді як скасування арешту можливе після досягнення цієї мети та із визначених законом підстав.

89.Водночас придбання ТОВ «МАНАД» майна на аукціоні не може бути автоматичною підставою для скасування арешту майна без урахування завдань та обставин кримінального провадження.

90.Посилання представників на позицію КГС ВС у постанові від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16 щодо пріоритету іпотечного обтяження над арештом майна та необхідністю його скасування слідчий суддя відхиляє, позаяк: (1) ця позиція не має преюдиціального значення під час розгляду цього клопотання; (2) мета цих обтяжень є абсолютно різною і досягнення однієї із них не є автоматичною підставою для скасування обох обтяжень без досягнення іншої мети; (3) оцінка необхідності подальшого арешту майна, його ролі та мети може бути здійснена виключно в межах кримінального судочинства слідчим суддею або судом під час розгляду відповідного клопотання чи кримінального провадження та не належить до завдань господарського чи цивільного судочинства.

91.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

92.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування, накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

93.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

94.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

95.Водночас накладений арешт на позбавляє власника можливості використовувати це майно за цільовим призначенням, що, за твердженням представників, увесь час здійснював попередній власник без виконання зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк».

96.Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

97.Принаймні на цьому етапі кримінального провадження доводи сторони обвинувачення слідчому судді видаються переконливішими, що свідчить про те, що підстав для скасування арешту наразі немає.

98.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, представники ТОВ «МАНАД» наводили й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9