- Головуюча суддя (АП ВАКС): Калугіна І.О.
Справа № 991/2338/23
Провадження № 11-кп/991/30/25
У Х В А Л А
10 листопада 2025 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового розгляду за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024, у кримінальному провадженні № 52022000000000396 від 02.12.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також апеляційна скарга ОСОБА_13 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 ухвалений у кримінальному провадженні № 52022000000000396 від 02.12.2022. Цим вироком суд першої інстанції:
- визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та в органах державної влади на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- вирішив питання щодо запобіжних заходів, а також про речові докази та стосовно майна, на яке накладено арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотанням про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 30.08.2025 потрапив у ДТП, отримав тяжкі травми, а тому потребує подальшого лікування й реабілітації. На теперішній час транспортування обвинуваченого ОСОБА_5 не рекомендовано через нестабільний важкий стан.
У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Разом з тим, з урахуванням ухвалення вироку у відношенні двох обвинувачених, вважав недоцільним виділяти матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_7 вирок не оскаржувала.
Колегія суддів заслухала доводи, пояснення та заперечення учасників судового провадження, дослідила зміст клопотання й надані стороною захисту документи, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.
З матеріалів судового провадження колегія суддів встановила, що 30.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 потрапив у ДТП, в результаті якого отримав тяжку політравму. Вказане підтверджується консультативними висновками спеціаліста та виписками із медичної картки стаціонарного хворого (т. 16 а.с. 68-77).
Відповідно до листа КНП «Ренійська ЦМЛ» від 05.11.2025 № 566 актуальний стан здоров`я ОСОБА_5 важкий та він не здатний брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції. ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії. Орієнтований строк, необхідний для відновлення стану здоров`я ОСОБА_5 до рівня, що дозволить брати участь у судовому розгляді хоча б у режимі відеоконференції, невідомий (т. 16 а.с. 126, 127).
Отже, оскільки колегія суддів встановила факт наявності тяжкої хвороби, яка виключає його участь у судовому провадженні, то відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
За положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України у разі зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Разом з тим, апеляційна скарга стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок подана не була, а наразі наявна апеляційна скарга ОСОБА_13 - колишньої дружини обвинуваченого ОСОБА_7, в частині її права на спільне майно, а тому виділення матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з подальшим розглядом судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є недоцільним.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення судового провадження до покращення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5, який дозволить йому особисто брати участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 335, 376, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
Зупинити судове провадження № 991/2338/23 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також апеляційною скаргою ОСОБА_13, на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024, до покращення стану здоров`я ОСОБА_5, який дозволить йому особисто брати участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок своєчасного інформування Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження, а на прокурора контроль.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3