Документ № 131671225

Справа № 991/10842/25

Провадження 1-кс/991/10928/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

про тимчасові доступи до речей і документів

у кримінальному провадженні №22024000000001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

21.09.2025 до ВАКС надійшли клопотання -1,-2 від 20.09.2025 адвоката ОСОБА_3 (далі-заявник) в інтересах ОСОБА_4 про тимчасові доступи до речей і документів у кримінальному провадженні №22024000000001148 від 12.12.2024, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/10842/25 (провадження 1-кс/991/10928/25), №991/10843/25 (провадження 1-кс/991/10929/25).

22.10.2025 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/10842/25 (провадження 1-кс/991/10928/25) матеріали судових справ №991/10842/25 (провадження 1-кс/991/10928/25), №991/10843/25 (провадження 1-кс/991/10929/25).

04.11.2025 здійснено судовий розгляд клопотань.

2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.

2.1. Заявник у клопотанні-1 просив: «1. Постановити ухвалу про надання адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до всіх документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються питання припинення громадянства України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, але не виключно, до протоколу засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства, на якому було прийнято рішення про повернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024. 2. Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановления. 3. Розглянути дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 . 4. Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_4 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, визначених ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у нібито вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 209, ч. З ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України…

З метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів судді, Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 (2014-2017) та ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 (2017-2022) ОСОБА_4, необхідно отримати доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме до всіх документів, що перебувають у розпорядженні Комісії при Президентові України з питань громадянства та стосуються питання припинення громадянства України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, але не виключно, до протоколу засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства, на якому було прийнято рішення про повернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні..

20.08.2025 детектив Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, за погодженням із заступником начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 із застави на тримання під вартою.

При цьому, обґрунтовуючи ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, сторона обвинувачення вказує про «наявність у ОСОБА_4 громадянства російської федерації та відповідно паспорту країни агресора, що встановлено постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.06.2024 у справі № 640/18519/22».

Разом з цим, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, сторона обвинувачення зазначає про «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців», які обґрунтовуються наступним: «Окрім того, враховуючи мотивувальну частину постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.06.2024 у справі № 640/18519/22, достатньо підстав вважати, що у самого ОСОБА_4 наявне громадянство російської федерації та відповідний паспорт країни агресора, що посвідчує факт такого громадянства».

Таким чином, сторона обвинувачення, посилаючись на постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.06.2024 у справі Ne 640/18519/22, безпідставно стверджує про наявність у ОСОБА_4 громадянства російської федерації, що стало одним із ключових аргументів для ініціювання питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий - тримання під вартою.

З огляду на зазначене, для належного забезпечення права на захист та спростування вказаних припущень сторони обвинувачення, необхідно встановити фактичні обставини, пов`язані з розглядом подання про втрату ОСОБА_4 громадянства України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про громадянство України» (добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття) компетентними державними органами України.

Так, 22.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_9 було підготовлено подання про втрату ОСОБА_4 громадянства України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про громадянство України» та надіслано його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого розгляду та передачі до Комісії при Президентові України з питань громадянства для прийняття відповідного рішення.

Подання про втрату громадянства України ОСОБА_4 підготовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про громадянство України», у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 нібито добровільно набуто громадянство російської федерації.

19.08.2025 адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит № 11518 до Комісії при Президентові України з питань громадянства з проханням: «надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються питання припинення громадянства України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2025 вих. № 45-01/1144 було повідомлено про те, що «матеріали про припинення громадянства України зазначеної особи було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 14 квітня 2023 року № 19/20-14/12. Відповідний протокол засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства містить конфіденційну інформацію щодо інших осіб. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» така інформація є інформацією з обмеженим доступом».

У зв`язку із цим, задля повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024, а також для реалізації права на захист судді ОСОБА_4, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються питання припинення громадянства України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.2. Заявник у клопотанні-2 просив: «1. Постановити ухвалу про надання адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до всіх матеріалів, зібраних у процесі попередньої перевірки дисциплінарним інспектором ОСОБА_7 за дисциплінарною скаргою, поданою моїм Довірителем, ОСОБА_4, щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи № Л-3469/2/7-25) (з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2, для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024. 2. Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановления. 3. Розглянути дане клопотання без участі працівників Вищої ради правосуддя. 4. Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, визначених ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. З ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів судді, Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 (2014-2017) та ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 (2017-2022) ОСОБА_4, необхідно отримати доступ до матеріалів, зібраних у процесі попередньої перевірки дисциплінарним інспектором ОСОБА_7 за дисциплінарною скаргою, поданою моїм Довірителем, щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 .

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

Так, попри наявність у ОСОБА_4 статусу судді та відсутність згоди Вищої ради правосуддя на його утримання (листом Вищої ради правосуддя від 02.07.2025 вих. № Д-1732/2-14141/0/9-25 повідомлено, що згоди на утримання під вартою Заявника Вища рада правосуддя не надавала), 18.06.2025 судді ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що суперечить вимогам Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому, судді ОСОБА_4 визначено непомірний розмір застави - 302 800 000 (триста два мільйони вісімсот тисяч) гривень, що фактично унеможливлювало її внесення і створило ситуацію фактичного безальтернативного тримання судді ОСОБА_4, у якого наявний статус судді, під вартою за відсутності згоди на утримання від ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Надалі ОСОБА_4 був поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_13, хоча з 19.06.2025 (наступний день після повідомлення про підозру ОСОБА_4 ) досудове розслідування кримінального провадження здійснюється не органами ІНФОРМАЦІЯ_14, а ІНФОРМАЦІЯ_15, що не передбачало можливість його утримання в зазначеному місці.

Спроба сторони захисту ініціювати перегляд запобіжного заходу, застосованого до судді ОСОБА_4, шляхом подання клопотання про зміну запобіжного заходу, в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, не призвела до розгляду по суті - ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 від 22.07.2025 у справі № 991/7369/25 провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу було закрито без правової підстави, що позбавило суддю ОСОБА_4 ефективного доступу до суду.

При цьому, кримінальним процесуальним законом не передбачено випадок, коли слідчий суддя має право закрити провадження за клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу. Відповідно до положень ст. 201 КПК України, слідчий суддя такими повноваженнями НЕ НАДІЛЕНИЙ.

Це є порушенням права судді ОСОБА_4 на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд фактично відмовився розглядати клопотання по суті та давати оцінку законності подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 . Це суттєво порушує стандарт справедливого судового розгляду, включаючи доступ до незалежного суду, встановленого законом.

Звертаю також увагу, що відповідне судове засідання, на якому було закрито провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу, відбулося у закритому режимі без об`єктивної та законної причини. Така практика є винятком з принципу гласності, а у цьому випадку - створила додаткові умови для відсутності прозорості розгляду та уникнення публічного контролю за діями слідчого судді ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 вбачалися і вбачаються ознаки істотного дисциплінарного проступку, що відповідно до Конституції України є підставою для звільнення судді з посади, ознаки самоусунення від правосуддя, порушення присяги судді, яка передбачає сумлінне дотримання Конституції та законів України, неупереджене й чесне здійснення правосуддя. Вказане стало підставою для подання 22.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 дисциплінарної скарги на суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, що знаходиться у публічному доступі, 10.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_16 мала розглядати питання щодо відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді ОСОБА_1 .

Матеріали, зібрані дисциплінарним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 в ході попередньої перевірки, мають надзвичайно важливе доказове значення.

Так, будучи вільними у збиранні доказів, сторона захисту вважає за необхідне збирати докази, зокрема, щодо порушення прав та інтересів мого Довірителя з боку суддів, детективів Національного антикорупційного бюро України, слідчих ІНФОРМАЦІЯ_14 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Оскільки сторона захисту є вільною у виборі шляхів доказування, нас цікавлять як остаточні, так і проміжні результати перевірки, до яких ми відносимо висновок дисциплінарного інспектора ОСОБА_7, отримання цього висновку має ключове значення для формування правової позиції сторони захисту.

Висновок, складений за результатами цієї перевірки, є офіційним документом, що містить обґрунтовану позицію уповноваженого державного органу щодо обставин, викладених у дисциплінарній скарзі. Його значення полягає, зокрема, у потенційному отриманні незалежної правової оцінки дій слідчого судді ОСОБА_1, наданої компетентним органом.

Так, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального провадження №22024000000001148 від 12.12.2024, а також належної реалізації права на захист, необхідним є отримання належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме матеріалів, зібраних у процесі попередньої перевірки дисциплінарним інспектором ОСОБА_7 за дисциплінарною скаргою, поданою моїм Довірителем, ОСОБА_4, щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи №Л-3469/2/7-25).

Доступ до цих документів дозволить зібрати відомості, необхідні для обґрунтування моєї позиції щодо незаконності відмови слідчого судді ОСОБА_1 в перегляді запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_4 ».

2.3. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання і просили такі задовольнити.

Суд відповідно до частини 2 статті 163 КПК визнав неможливим здійснити розгляд клопотань без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) і ІНФОРМАЦІЯ_18 (ВРП), оскільки заявник не зазначив вагомих підстав існування реальної загрози зміни або знищення таких речей чи документів.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_17 і ВРП попри здійснені належним чином судові виклики в судове засідання не прибули, що не перешкоджало судовому розгляду на підставі частини 4 статті 163 КПК.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8 разом з тим направила письмове пояснення, де просила: «1. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. 2. Розгляд справи здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_12 », зокрема зазначивши таке:

«Ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку статті 160 Кримінального процесуального кодексу України) Вища рада правосуддя вважає за необхідне зазначити про таке.

1) Адвокат ОСОБА_3 з метою захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 вважає за необхідне отримати доступ до матеріалів, зібраних у процесі попередньої перевірки дисциплінарним інспектором ОСОБА_7 за дисциплінарною скаргою, поданою ОСОБА_4 щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 . Ключове значення для формування правової позиції адвоката є висновок Дисциплінарного інспектора ОСОБА_7 . Вважає, що висновок дисциплінарного інспектора, складений за результатами перевірки є офіційним документом, що містить обґрунтовану позицію уповноваженого державного органу щодо обставин, викладених у дисциплінарній скарзі ОСОБА_4 .

Вища рада правосуддя не погоджується з позицією адвоката ОСОБА_3 з наступних підстав.

За даними автоматизованої системи діловодства у ІНФОРМАЦІЯ_19 правосудця 28 липня 2025 року за вх. №Л-3469/2/7-25 зареєстровано дисциплінарну скаргу ОСОБА_4 від 22 липня 2025 року щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 у справі № 991/7369/25.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді врегульований главою 4 розділу II Закону України «Про Вищу раду правосуддя», главою 13 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами).

Частиною першою статті 43 Закону «Про ІНФОРМАЦІЯ_20 » передбачено, що попередню перевірку відповідної дисциплінарної скарги проводить дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач).

Дисциплінарну скаргу ОСОБА_4 від 22 липня 2025 року щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 у справі № 991/7369/25 (вх. № Л-3469/2/7-25 від 28 липня 2025 року) на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами передано дисциплінарному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_12 - доповідачу ОСОБА_7 .

Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя здійснював попередню перевірку дисциплінарної скарги ОСОБА_4 від 22 липня 2025 року щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 у справі № 991/7369/25 (вх. № Л-3469/2/7-25 від 28 липня 2025 року).

Дисциплінарним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 складено висновок від 26 серпня 2025 року № 3851/0/24-25, який передано на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Відповідно до пункту 27.4 Регламенту Вищої ради правосуддя створені у Вищій раді правосуддя документи, що передують розгляду та ухваленню рішень (висновки членів Вищої ради правосуддя, дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, проекти рішень тощо), не надаються для ознайомлення до дня ухвалення відповідного рішення, за винятком проекту висновку, визначеного частиною першою статті 48 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

За результатами розгляду питань порядку денного засідання від 10 вересня 2025 року №33 Третя ІНФОРМАЦІЯ_21 ухвалила відхилити пропозицію дисциплінарного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 про відкриття дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_4 щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 .

Станом на дату наданих пояснень рішення за результатами розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_4 від 22 липня 2025 року щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 у справі № 991/7369/25 (вх. № Л-3469/2/7-25 від 28 липня 2025 року) не ухвалено.

Главою 13 Регламенту Вищої ради правосуддя, визначено порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді та, зокрема, попередньої перевірки дисциплінарної скарги.

Згідно з пунктом 13.7 Регламенту ВРП за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги протягом тридцяти днів із дня отримання такої скарги дисциплінарний інспектор Ради - доповідач готує матеріали та висновок із пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 13.12. Регламенту Ради у разі непідтримання ІНФОРМАЦІЯ_22 пропозиції дисциплінарного інспектора Ради - доповідача та відсутності підтриманих інших пропозицій цей висновок разом з матеріалами повертається дисциплінарному інспектору Ради для підготовки іншого висновку.

13 жовтня 2025 року дисциплінарний інспектор ОСОБА_7 надіслав до дисциплінарної палати ВРП оновлений висновок за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги ОСОБА_4 (№ Л-3469/2/7-25).

Розгляд висновку дисциплінарного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 включено до порядку денного №39 засідання ІНФОРМАЦІЯ_21, яке відбудеться 5 листопада 2025 року.

Зауважуємо, що вирішення питань про відкриття дисциплінарної справи або відмову в її відкритті віднесено до виключної компетенції дисциплінарних палат ВРП.

Дисциплінарне провадження щодо суддів здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_21 (частина друга статті 42 Закону України Про ІНФОРМАЦІЯ_20 ).

Отже, висновок дисциплінарного інспектора є документом, який може бути змінений і не є кінцевим документом на стадії вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарного провадження. Таким документом є саме рішення дисциплінарного органу за наслідками розгляду дисциплінарної справи, а не висновок дисциплінарного інспектора за наслідками попереднього розгляду дисциплінарної скарги.

2) Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотання просить доступ до матеріалів, зібраних у процесі попередньої перевірки дисциплінарним інспектором ОСОБА_7 за дисциплінарною скаргою, поданою ОСОБА_4 щодо судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 .

На вказане варто зазначити, що ОСОБА_4 30 вересня 2025 року звернувся до Вищої ради правосуддя із заявою від 25 вересня 2025 року (вх. № Л-3469/12/7-25) про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи за його скаргою від 22 липня 2025 року на дії судді ОСОБА_1 .

У відповідь на вказану вище заяву ОСОБА_4, Вища рада правосуддя листами від 6 жовтня 2025 року вих. №19518/0/9-25 (адресовано на поштову скриньку ОСОБА_4 ) та від 10 жовтня 2025 року вих. №19803/0/9-25 (адресовано на електронну адресу ОСОБА_4 ) повідомила, що ознайомитися з матеріалами провадження за його скаргою стосовно судді ОСОБА_1 можна за відповідним посиланням, яке міститься в листі. Матеріали за вказаним посиланням будуть доступні до 30 листопада 2025 року (копія листів ВРП додаються).

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_18 надала ОСОБА_4 матеріали дисциплінарного провадження №Л-3469/2/7-25 в повному обсязі.

Крім цього, ВРП вважає, що клопотання адвоката не містить жодних конкретних даних, яке саме значення становить запитувана інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12 грудня 2024 року та яким чином запитувану інформацію можна використати як докази у кримінальному провадженні, а отже не підлягає задоволенню.

Додатково інформуємо, що об`єднане клопотання є ідентичним попередньому клопотанню адвоката ОСОБА_3 з аналогічних обставин, яке вже було предметом розгляду Вищим антикорупційним судом 16 жовтня 2025 року».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).

3.3. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, суд встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК, тобто конфіденційної інформації, яка знаходиться у володінні ОПУ і ВРП, стверджуючи про необхідність тимчасового доступу з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального провадження №22024000000001148 від 12.12.2024, а також належної реалізації права на захист.

3.3.1. Щодо клопотання-1 належить зазначити, що відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство, підстави набуття і припинення якого визначаються законом, а саме чинним Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 №2235-III (зі змінами), який визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Зокрема, Закон №2235-III визначає поняття «громадянство України» як правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

Стаття 2 Закону №2235-III визначає повноваження Комісії при Президентові України з питань громадянства, яка: 1) розглядає заяви про прийняття до громадянства України, вихід з громадянства України та подання про втрату громадянства України і вносить пропозиції Президенту України щодо задоволення цих заяв та подань; 2) повертає документи про прийняття до громадянства України чи про вихід з громадянства України уповноваженому центральному органу виконавчої влади з питань громадянства або ІНФОРМАЦІЯ_23 для їх оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.3) контролює виконання рішень, прийнятих Президентом України з питань громадянства.

Стаття 17 Закону №2235-III визначає, що громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Стаття 19 Закону №2235-III зокрема визначає, що підставами для втрати громадянства України є: 1) добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття. Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто….Датою припинення громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного указу Президента України.

Стаття 20 Закону №2235-III визначає, що громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України користується всіма правами і несе всі обов`язки громадянина України.

Стаття 22 Закону №2235-III визначає повноваження Президента України, який: 1) приймає рішення і видає укази відповідно до Конституції України і цього Закону про прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України; 2) визначає порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень; 3) затверджує Положення про Комісію при Президентові України з питань громадянства.

Чинне Положення про Комісію при Президентові України з питань громадянства затверджено указом Президента України від 27.03.2001 року №215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 №588/2006), який визначає, що Комісія при Президентові України з питань громадянства (далі - Комісія) є допоміжним органом при Президентові України, утвореним відповідно до Закону України «Про громадянство України» (пункт 1), що основними завданнями Комісії є: «- розгляд заяв про прийняття до громадянства України, про вихід із громадянства України, подань про втрату громадянства України, документів про припинення громадянства України з підстав, передбачених міжнародними договорами України, внесення пропозицій Президентові України з цих питань;- здійснення контролю за виконанням рішень з питань громадянства, прийнятих Президентом України; - участь у підготовці проектів законів, інших нормативно-правових актів про громадянство, внесення відповідних пропозицій Президентові України; - вивчення і узагальнення практики виконання законодавства України про громадянство, внесення пропозицій Президентові України щодо його вдосконалення та поліпшення діяльності органів виконавчої влади, пов`язаної з реалізацією законодавства про громадянство; - вивчення і узагальнення міжнародно-правових актів з питань громадянства, законодавства про громадянство інших держав та практики його реалізації» (пункт 3), та що Комісія для виконання покладених на неї завдань має право: - «повертати заяви разом із доданими до них документами про прийняття до громадянства України, про вихід з громадянства України, подання про втрату громадянства України, документи про припинення громадянства України з підстав, передбачених міжнародними договорами України, ІНФОРМАЦІЯ_24 або ІНФОРМАЦІЯ_23 для оформлення їх відповідно до вимог законодавства України; - одержувати в установленому порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади інформацію, необхідну для розгляду заяв про прийняття до громадянства України і про вихід із громадянства України, подань про втрату громадянства України, документів про припинення громадянства України з підстав, передбачених міжнародними договорами України; - звертатися у межах своєї компетенції до центральних та місцевих органів виконавчої влади щодо проведення ними перевірки підстав, наявність або відсутність яких є необхідними для прийняття до громадянства України або припинення громадянства України, та виконання умов прийняття до громадянства України або виходу з громадянства України; - надавати рекомендації і роз`яснення щодо порядку застосування законодавства України з питань громадянства; - утворювати в разі потреби тимчасові експертні та робочі групи, залучати в установленому порядку до участі в їх роботі посадових осіб центральних та місцевих органів виконавчої влади, працівників установ та організацій, провідних учених і спеціалістів; - заслуховувати на своїх засіданнях керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, установ і організацій з питань, що належать до її компетенції; - користуватися в установленому порядку інформаційними банками даних центральних та місцевих органів виконавчої влади; - організовувати проведення конференцій, симпозіумів, семінарів, нарад тощо з питань громадянства» (пункт 4).

З огляду на відсутність указу Президента України щодо припинення у ОСОБА_4 громадянства України на підставі відповідного подання Комісії при Президентові України з питань громадянства, ОСОБА_4 наразі користується всіма правами і несе всі обов`язки громадянина України, враховуючи лист такої Комісії про повернення листом від 14.04.2023 матеріалів про припинення у ОСОБА_4 громадянства України до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доводи ж клопотання про необхідність спростування тверджень сторони обвинувачення про наявність у ОСОБА_4 громадянства рф свідчать лише про припущення заявника щодо змісту матеріалів вищезгаданої Комісії, тобто фактично заявник бажає отримати право на тимчасовий доступ до таких матеріалів, й вже згодом вирішити, що саме може бути використано.

Відтак заявником не доведено сам факт перебування у володінні Комісії та ОПУ будь-яких документів щодо припинення громадянства України ОСОБА_4 .

Також самі по собі відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_4 громадянства рф не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №22024000000001148, оскільки таке будь-яким чином не впливає на існування ризиків під розгляду питання про зміну чи обрання запобіжного заходу, й будь-які позиції слідчих суддів щодо такого не мають преюдиціального значення.

3.3.2. Щодо клопотання-2 належить зазначити, що статтею 48 чинного Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_20 » від 21.12.2016 № 1798-VIII визначено, що після відкриття дисциплінарної справи дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач здійснює підготовку справи до розгляду ІНФОРМАЦІЯ_22, визначає свідків чи інших осіб, які підлягають виклику або запрошенню взяти участь у засіданні, та вчиняє інші дії, необхідні для розгляду справи Дисциплінарною палатою. За результатами підготовки справи дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач готує висновок та не пізніше тридцяти днів з дня відкриття дисциплінарної справи передає його для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_22, а також повідомляє судді та скаржнику про наявність проекту такого висновку. Суддя та скаржник мають право ознайомитися з проектом висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача та матеріалами дисциплінарної справи в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя.

Чинний Регламент ВРП затверджений рішенням ВРП від 24.01.2017 №52/0/15-17(зі змінами) і регулює процедурні питання здійснення нею повноважень, визначених Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон), «Про судоустрій і статус суддів», іншими законами України, порядок підготовки, розгляду та прийняття Вищою радою правосуддя (далі - Рада), її Дисциплінарними палатами та іншими органами рішень, а також інші питання діяльності Ради.

Цей Регламент містить главу 23-3 «Порядок надання справ (матеріалів) для ознайомлення», якою визначено таке:

«23-3.1. Справи (матеріали) надаються для ознайомлення за письмовою заявою особи на підставі резолюції Голови Ради або заступника Голови Ради працівниками відповідного структурного підрозділу секретаріату Ради, у провадженні якого або на зберіганні в якому вони перебувають, а у разі перебування справи (матеріалу) у провадженні члена Ради - на підставі резолюції члена Ради працівником, який забезпечує роботу члена Ради.

23-3.2. Справи (матеріали) для ознайомлення надаються: - особам, справи (матеріали) стосовно яких є предметом розгляду ІНФОРМАЦІЯ_21 чи Ради (кандидати на посаду судді, судді, прокурори), та їхнім представникам; - особам, за зверненням (скаргою, заявою тощо) яких здійснюється розгляд справ (матеріалів), та їхнім представникам; - особам, які мають право витребовувати справи під час виконання службових повноважень у порядку, передбаченому чинним законодавством.

23-3.3. Учасникам дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи (скаржникам, суддям або їхнім представникам) для ознайомлення можуть надаватися матеріали дисциплінарного провадження або дисциплінарної справи, які безпосередньо пов`язані зі скаргою (відсутні в учасників), та не становлять інформацію з обмеженим доступом. Матеріали надаються для ознайомлення з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних щодо знеособлення персональних даних з урахуванням строків, необхідних для підготовки матеріалів для ознайомлення. У такому самому порядку надаються матеріали за заявою щодо несумісності.

23-3.4. Створені у Раді документи, що передують розгляду та прийняттю рішень (висновки членів Ради, проекти рішень тощо), не надаються для ознайомлення до дня прийняття відповідного рішення.

23-3.5. Конфіденційна інформація щодо особи, яка міститься в матеріалах, для ознайомлення не надається.

23-3.6. Справи (матеріали) надаються для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу, її повноваження відповідно до чинного законодавства.

23-3.7. Перед початком ознайомлення зі справами (матеріалами) працівник секретаріату Ради повинен відібрати в особи розписку про ознайомлення його з переліком відомостей, що становлять службову інформацію у Раді, та про недопустимість їх поширення.

23-3.8. Ознайомлення здійснюється в робочий час у приміщенні Ради, призначеному для проведення прийому громадян, та у присутності працівника секретаріату Ради.

23-3.9. Особа під час ознайомлення має право робити необхідні виписки, копії документів за наявності у неї власних технічних засобів.

23-3.10. Під час ознайомлення особі забороняється вносити будь-які зміни до справ (матеріалів), робити власні помітки на аркушах, самостійно вилучати чи долучати матеріали.

23-3.11. Факт ознайомлення фіксується шляхом вчинення особою на своїй заяві запису із зазначенням дати, підпису, прізвища та ініціалів, після чого заява долучається до матеріалів.

23-3.12. Про факти пошкодження документів при ознайомленні складається акт, який долучається до матеріалів.

23-3.13. Заяви про ознайомлення з справами (матеріалами) шляхом надання їх електронних копій надсилаються на електронну адресу Вищої ради правосуддя, визначену для подання електронних звернень ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобами поштового зв`язку з долученням до заяви носія інформації. До заяви додаються копії документів, що посвідчують особу, її повноваження відповідно до чинного законодавства. У заяві зазначається електронна адреса заявника для листування, надсилання в електронному вигляді справи (матеріалу). Перевірку кваліфікованого електронного підпису здійснює управління документального забезпечення.

23-3.14. У разі технічної можливості справи (матеріали) надаються заявникам в електронному вигляді (надсилаються на електронну адресу або засобами поштового зв`язку на носіях інформації рекомендованою кореспонденцією чи надається дистанційний доступ до справи (матеріалу), розміщеної (розміщеного) у хмарному сховищі).

23-3.15. Визначення матеріалів, які не підлягають наданню (містять інформацію з обмеженим доступом), знеособлення персональних даних забезпечують працівники відповідного структурного підрозділу секретаріату Ради, у провадженні якого або на зберіганні в якому перебувають справи (матеріали), а в разі перебування справи (матеріалу) у провадженні члена Ради - працівник, який забезпечує роботу члена Ради. Сканування справ (матеріалів) здійснює відповідний структурний підрозділ секретаріату Ради, який забезпечує організаційну діяльність членів Вищої ради правосуддя.

23-3.16. Заявнику надсилається для ознайомлення електронна копія переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Вищій раді правосуддя, та надаються роз`яснення щодо недопустимості їх поширення».

З огляду на вищенаведене, заявник як представник має право безпосередньо ознайомитись із усіма матеріалами дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_4 . Також, за повідомленням представника ВРП, ОСОБА_4 вже надано доступ до матеріалів дисциплінарного провадження, згідно з листами ВРП від 06.10.2025 і 10.10.2015, у термін до 30.11.2025.

Відтак заявником всупереч вимогам частини 6 статті 163 КПК не доведена неможливість іншими способами, ніж тимчасовий доступ, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим належить зазначити, що будь-які матеріали дисциплінарної справи щодо судді не належать до кола обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбаченому статтею 91 КПК, враховуючи, що наявність чи відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із постановленням судового рішення жодним чином не підтверджує чи не спростовує обставин цього кримінального провадження та не впливає на процесуальний статус ОСОБА_4 у такому.

Відтак заявником всупереч вимогам частини 5 статті 163 КПК не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці матеріали самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

3.4. З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотань.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________