- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
Cправа №991/9382/25
Провадження №11-сс/991/663/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2025 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 02.10.2025 відмовлено у задоволенні скарги захисника на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022.
Не погодившись із вказаним рішенням, захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді ВАКС від 02.10.2025, визнати протиправним повідомлення про підозру від 26.06.2025, пред`явлене ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022, та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 пояснив, що подав апеляційну скаргу 08.10.2025, одразу після отримання повного тексту ухвали слідчого судді. Вважає, що призначення розгляду апеляційної скарги не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Прокурор САП ОСОБА_7 заперечив проти розгляду апеляційної скарги, оскільки при оголошенні резолютивної частини ухвали слідчого судді захисник був присутній, при цьому апеляційну скаргу було подано поза межами строків на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід закрити апеляційне провадження з огляду на таке.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України).
Частинами 3, 5, 7 ст.115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції подав скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022.
02.10.2025 слідчий суддя ВАКС відмовив у задоволенні вищезазначеної скарги, при цьому захисник та підозрюваний були повідомлені про розгляд скарги, а також були присутні у судовому засіданні.
Відтак, у силу вимог ст. ст.115, 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 02.10.2025 для ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розпочався 03.10.2025 та закінчився 07.10.2025.
08.10.2025 до Апеляційної палати ВАКС захисник через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому питання щодо поновлення такого строку захисник не порушив.
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді ВАКС від 02 жовтня 2025 року призначено на 09 жовтня 2025 року та на 23 жовтня 2025 року.
Відповідно до ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
Водночас ч. 3 ст. 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, зокрема, у випадку якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, у випадку оскарження ухвали слідчого судді рішення про повернення апеляційної скарги може бути ухвалено на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Разом із тим, після відкриття апеляційного провадження встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6, поданою з пропуском строку на апеляційне оскарження, та без порушення питання про поновлення такого строку.
Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, однак не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і в якому порядку рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останнім до призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги не порушено питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга на рішення слідчого судді не може бути розглянута по суті, а розпочате апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що закриття апеляційного провадження із зазначених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою та належним чином оформленим клопотанням про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 392, 395, 399, 422, 424 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3