Справа № 991/7809/25

Провадження 1-во/991/112/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 22019000000000163 від 05.06.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого радником з питань розробки і виробництва продукції спеціального призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АРМО ТЕХ», одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 16.10.2025 р. було затверджено угоду про визнання винуватості від 15.07.2025 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.10.2025 р. до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення у вироку суду описок, зокрема, в частині правильного вказування посади і місця роботи обвинуваченого; найменування належного обвинуваченому транспортного засобу, з якого судом було знято арешт; найменування потерпілої юридичної особи та реквізитів її банківського рахунку.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5, які були належним чином згідно телефонограми № 991/7809/25/34061/2025 від 20.10.2025 р. повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися згідно письмової заяви від 20.10.2025 р., просили суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Прокурор, який був належним чином згідно телефонограми № 991/7809/25/34061/2025 від 20.10.2025 р. повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого, який був належним чином згідно телефонограми № 991/7809/25/34061/2025 від 20.10.2025 р. повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, при постановленні вироку від 16.10.2025 р., яким було затверджено угоду про визнання винуватості від 15.07.2025 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, були допущені описки, зокрема, - в частині правильного вказування посади і місця роботи обвинуваченого; найменування належного обвинуваченому транспортного засобу, з якого судом було знято арешт; найменування потерпілої юридичної особи; реквізитів банківського рахунку потерпілої юридичної особи.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 569/2658/18 (провадження № 51-6270 впс 18) від 12.07.2023 р. зробив висновок, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 16.10.2025 р. помилково вказано місце роботи і посада ОСОБА_5 як «голова правління Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракето-технічного машинобудування» замість правильного - радник з питань розробки і виробництва продукції спеціального призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АРМО ТЕХ», що підтверджується доданою до заяви копією наказу № 302 п/к від 02.04.2025 р. про призначення ОСОБА_5 на посаду.

Також судом встановлено, що в п. 9 резолютивної частини вироку суду від 16.10.2025 р. помилково вказано «легковий автомобіль TESLA MODEL 3, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 » замість правильного - «легковий автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 », що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Судом встановлено, що у вироку суду від 16.10.2025 р. помилково вказано «Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракето-технічного машинобудування» замість правильного - «Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», що підтверджується змінами від 06.10.2025 р. до Угоди про визнання винуватості від 15.07.2025 р.

Також судом встановлено, що у вироку суду від 16.10.2025 р. помилково вказано реквізити поточного рахунку потерпілої юридичної особи як «Рахунок НОМЕР_2 ;» замість правильного - «Рахунок НОМЕР_3;», що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами AT «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» та змінами від 06.10.2025 р. до Угоди про визнання винуватості від 15.07.2025 р.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описок, допущених у судовому рішенні - вироку Вищого антикорупційного суду від 16.10.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення у судовому рішенні описки - задовольнити.

Виправити у вступній частині вироку Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року описку, вказавши замість «працюючого головою правління Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракето-технічного машинобудування» - «працюючого радником з питань розробки і виробництва продукції спеціального призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АРМО ТЕХ».

Виправити в пункті 9 резолютивної частини вироку Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року описку, вказавши замість «легковий автомобіль TESLA MODEL 3, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 » - «легковий автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Виправити в тексті вироку Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року описку, вказавши замість помилково зазначеного найменування потерпілої юридичної особи «Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракето-технічного машинобудування» - «Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» у відповідному відмінку у всіх випадках та відмінках.

Виправити в тексті вироку Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2025 року описку, вказавши замість помилково зазначеного «Рахунок НОМЕР_2;» - Банк: Акціонерне товариство «Укрексімбанк»; Рахунок НОМЕР_3; Код ЄДРПОУ 14307699; Отримувач: Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування». Призначення платежу: відшкодування шкоди (збитків), заподіяної Акціонерному товариству «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» в усіх випадках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3