- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
03 жовтня 2025 року
Справа № 991/9164/25
Провадження №11-сс/991/622/25
ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/9164/25 у кримінальному провадженні № 52021000000000296.
Втім, я не погоджуюсь із позицією більшості суддів - членів колегії, оскільки, на мою думку, підстави, викладені в заяві захисника про відвід головуючого судді, є переконливими для її задоволення.
Так, обґрунтовуючи наявність підстав для відводу головуючого, захисник посилається на публікацію у виданні «Українська правда» від ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2/ авторської колонки судді ОСОБА_4 та безпосередньо наводить наступні цитати автора: «ІНФОРМАЦІЯ_3 застави».
Саме наведені обставини викликали у сторони захисту сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді ВАКС, якою до підозрюваної ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Вважаю наведені захисником аргументи слушними з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2.1. Бангалорських принципів поведінки судді при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Статтею 12 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя повинен проявляти стриманість, виваженість, обачність та поміркованість у висловленні своїх поглядів і думок за будь-яких обставин.
Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, роз`яснено наведену статтю Кодексу суддівської етики та зазначено, що така заборона не може стосуватися виступів суддів-спікерів, а також публічних заяв, зроблених суддею у ході виконання своїх професійних обов`язків під час офіційних виступів при розгляді конкретної справи, при поясненні руху провадження тощо. Крім того, суддя, суддя-спікер має право робити публічні заяви або давати коментарі щодо окремих процедур та діяльності суду в цілому з метою інформування громадськості. При цьому, суддя може коментувати рішення суду з точки зору застосування права та висловлювати свої власні погляди на процесуальні дії судді лише під час зайняття викладацькою або творчою діяльністю, не допускаючи при цьому дій, які можуть призвести до шкоди авторитету судової системи в цілому.
На моє глибоке переконання, наведена публікація судді ОСОБА_4, що шириться мережею інтернет, за своїм змістом може бути розцінена стороннім спостерігачем як факт сформованих переконань щодо визначення розміру застави для осіб, «яких підозрюють у високопосадовій корупції» та мотивів невнесення підозрюваним застави у визначеному судовим рішенням розмірі не лише через об`єктивну неможливість такого внесення, а з метою навмисного ухилення від розкриття своїх статків з метою економії «для подальшого безбідного життя». Така позиція автора публікації, який є суддею-спікером АП ВАКС, може сприйматись як стала позиція суду в цілому при вирішенні питань про застосування застави у кримінальному проваджені.
Не стверджуючи про упередженість як підставу відводу головуючого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/9164/25 у кримінальному провадженні №52021000000000296, вважаю, що викладені у публікаціях, на які посилався захисник в обґрунтування заявленого відводу, тези судді ОСОБА_4 можуть сформувати у стороннього спостерігача впевненість щодо позиції головуючого у справі у питанні визначення розміру застави, що і є предметом актуального судового розгляду.
А тому обставини, викладені в заяві захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не є вочевидь необґрунтованими, а заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/9164/25 у кримінальному провадженні №52021000000000296 підлягала б до задоволення.
Суддя ОСОБА_1