- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 760/724/17-к
Провадження 1-кп/991/162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Пищики Сквирського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Оратів Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,
установив:
На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 29 вересня 2025 року о 08 год 00 хв.
За матеріалами справи встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_11 на підставі договору про надання правничої допомоги від 31 березня 2025 року (т. 22 а.с. 190).
Однак у зазначене судове засідання захисник ОСОБА_11 не прибув.
Обвинувачений ОСОБА_7 щодо неприбуття свого захисника у судове засідання повідомив суду, що має заборгованість перед захисником ОСОБА_11 за договором про надання правничої допомоги. Планує на сьогодні зустріч з ним для вирішення цього питання, оскільки вчора йому захисник повідомляв, що прибуде на сьогоднішнє засідання.
Цього ж дня, до суду засобами електронної пошти від адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про те, що строк дії угоди про надання правничої допомоги ОСОБА_7 у справі № 760/724/17-к закінчився 28 вересня 2025 року. Угоди про продовження надання юридичних послуг у кримінальному провадженні з ним, як з адвокатом, обвинувачений не укладав, тому у нього відсутні повноваження брати подальшу участь у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо залучення йому захисника за призначенням. Додатково будь-яких пояснень щодо зазначених захисником у клопотанні обставин надати не зміг, оскільки точно не пам`ятає, коли був укладений договір з адвокатом ОСОБА_11 .
Інші учасники судового провадження з боку сторони захисту вважали за можливе залучити обвинуваченому захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення обвинуваченому захисника за призначенням з таких підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За ч. 3 ст. 20 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (ч. 1 ст. 49 КПК України).
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).
Відповідно до змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Враховуючи санкцію ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, норми ч. 6 ст. 12 КК України, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника (ч. 2 ст. 20 КПК України).
Тобто, суд зобов`язаний забезпечити дотримання розумних строків судового провадження, а також ефективне надання обвинуваченому захисту.
Не залишаються поза увагою колегії суддів надані у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 пояснення щодо відсутності захисника у судовому засіданні, які не узгоджуються із підставими неприбуття захисника, що зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_12 . Тому колегія суддів не виключає, що такі дії сторони захисту ОСОБА_7 можуть бути спрямовані на затягування судового розгляду у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частиною другою статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 цього Закону у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням осіб, зазначених, зокрема у п. 7 ч. 1 ст. 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
З огляду на тривалий розгляд справи (обвинувальний акт вперше надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 13 лютого 2017 року, а до Вищого антикорупційного суду - 11 листопада 2019 року), кількість учасників судового провадження, з метою дотримання розумних строків судового провадження та забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді даного обвинувального акта суд дійшов висновку про необхідність доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 49, 372, 376, 392 КПК України, суд
постановив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року захисника за призначенням.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України (справа № 760/724/17-к, провадження № 1-кп/991/162/19).
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання 10 листопада 2025 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А.
Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3