Пошук

Документ № 130613532

  • Дата засідання: 30/09/2025
  • Дата винесення рішення: 30/09/2025
  • Справа №: 991/4179/25
  • Провадження №: 52023000000000303
  • Інстанція: АП ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про відмову у відкритті апеляційного провадження
  • Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.

Cправа №991/4179/25

Провадження №11-кп/991/149/25

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року ухвалою Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №991/4179/25 у кримінальному провадженні №52023000000000303 від 11 липня 2023 року.

26 вересня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вказане рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Із ч.1 ст.392 КПК України вбачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відтак, приписами ч.1, 2 ст.392 КПК України не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, визначених частиною першою цієї статті, ухвали про відмову у відводі судді.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22 січня 2024 року у справі №511/1564/18, провадження №51-321ск24.

Твердження апеляційної скарги про те, що Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, не передбачену КПК України, є безпідставним, оскільки відповідно до положень ст.81 КПК України результатом розгляду відводу є рішення суду про задоволення або відмову у задоволенні відводу, а відтак, постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді є рішенням, що передбачене КПК України.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2025 року.

Керуючись ст.24, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1