- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
Справа № 991/6791/22
Провадження № 1-кп/991/88/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КК України у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
УСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
29 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським апеляційним судом з метою участі у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване тим, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно проживають у м. Полтава, є пенсіонерами, особами похилого віку та через введення воєнного стану в Україні не можуть з`явитися до м. Києва в судове засідання, що відбудеться 30 вересня 2025 року. При цьому, в телефонній розмові свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили можливість з`явитися до Полтавського апеляційного суду.
Мотиви та обґрунтування суду.
Для розгляду кримінального провадження № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року.
Згідно з табелем обліку робочого часу суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці 29 вересня 2025 року (наказ від 19 вересня 2025 року № 820/в).
У зв`язку з цим, вирішення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом постановлення ухвали у складі трьох суддів та завчасно є неможливим. Розгляд та вирішення цього питання, яке носить організаційний характер судового процесу, головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 06 грудня 2021 року, справа № 756/4855/17).
Отже, головуюча суддя з метою належної організації судового процесу, зокрема проведення призначеного судового засідання на 30 вересня 2025 року на 08 годину 00 хвилин вважає за можливе одноособово вирішити питання про його проведення у режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю судді - члена колегії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є свідок та його адвокат (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка, може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Колегія суддів виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на зазначені положення закону, віддаленість місця проживання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м. Полтава Полтавської області від приміщення Вищого антикорупційного суду, що ускладнює можливість їх безпосередньої участі в судовому засіданні, а також у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, Суд дійшов висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським апеляційним судом з участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечить можливість останніх безперешкодно брати у ньому участь у визначений судом час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, із врахуванням того, що визначений суд є таким, що має технічну можливість здійснити дистанційне судове провадження у визначену дату.
Відтак, враховуючи те, що приорітетними для колегії суддів залишається баланс розумності строків розгляду вказаної конкретної справи та забезпечення права сторін провадження на допит свідків, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КК України у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, призначене на 30 вересня 2025 року на 08 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Полтавським апеляційним судом (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18).
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Полтавським апеляційним судом за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Доручити Полтавському апеляційному суду провести судове засідання у вказану дату в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасниками до закінчення судових засідань.
Для організації виконання доручення копії ухвали направити до Полтавського апеляційного суду для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1