- Головуючий суддя (ВАКС): Крук Є.В.
Справа № 991/2056/22
Провадження№ 1-кп/991/35/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання від 26.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2025 на розгляд суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Своє клопотання сторона захисту обґрунтувала закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що, на її переконання, свідчить про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.
01.09.2025 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Судом було роз`яснено обвинуваченому підставу та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не заперечував.
Прокурор проти задоволення клопотань не заперечував, підтвердив, що строки давності щодо інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на цей час закінчились.
Чинним КПК України передбачено таку підставу закриття судом кримінального провадження як закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо із дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
Частина 2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13.05.2014) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Передбачений ч. 1 ст. 364 КК України злочин, відповідно до ст. 12 КК України (у редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011) є тяжким злочином.
Згідно зі ст. 49 КК України (у редакції, на час учинення інкримінованих діянь), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке правопорушення становить 10 (десять) років.
Дослідивши подане клопотання сторони захисту, перевіривши обвинувальний акт та заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що впливають на їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого до кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
28.10.2021 на розгляд суду надійшов обвинувальний акт від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою суду від 25.01.2022 призначено судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою суду від 21.06.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, та його розгляд зупинено в зв`язку з призовом обвинуваченого до лав Збройних сил України.
Ухвалою суду від 31.07.2025 судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 поновлено.
Судом установлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у вчиненні службовою особою зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
За версією обвинувачення, учинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення було закінчено 21.05.2015.
Сторони провадження не заперечували, що строк давності за відповідним злочином закінчився, доводів про існування підстав для переривання або зупинення строку не заявляли.
Зі свого боку, судом у цьому кримінальному провадженні також не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Отже, оскільки зазначене правопорушення (у редакції, на час учинення інкримінованого діяння), було тяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 10 (десять) років, тобто цей строк сплив 21.05.2025.
Таким чином, суд доходить висновку, що в цьому кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду оскільки відбулося настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, та наявна відповідна згода обвинуваченого, підсудного на звільнення на підставі спливу строків давності.
За таких обставин, суд уважає обґрунтованими доводи, висловлені у поданому клопотанні, а тому існують належні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.06.2016, а саме: в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У результаті закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності), суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 712/ 8174/23, провадження № 51- 2807 км 24).
З огляду на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження (в тому числі й витрати на проведення експертизи) відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, із залученням експерта стороною захисту.
Оскільки арештоване в цьому провадженні майно за наслідками судового розгляду не підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/3536/19).
У своєму клопотанні заявники просять залишити цивільний позов без розгляду.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Водночас, оскільки цивільний позов у цьому провадженні не заявлено, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Також у клопотанні заявники просять скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_6 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.03.2022 (справа № 991/7319/21, провадження № 1-кп/991/57/21). Водночас, вказаною ухвалою строк дії особистого зобов`язання було визначено до 10.05.2022.
Отже, оскільки строк дії відповідного запобіжного заходу сплив, в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 110, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання від 26.08.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11.06.2016, у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності - закрити за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
3. Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
4. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 (справа № 910/322/19, провадження № 1-кс/991/3536/19), а саме на:
- нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_3, а саме: 9/1000 частин від нежилих приміщень будинку площею 2727,80 кв.м., що складаються з нежилих приміщень 1, 2 (групи приміщень НОМЕР_5) (в літері А), загальною площею 25, 90 кв.м.;
- автомобіль «ВМW Х5», 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ;
- квартиру загальною площею 74,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
- машиномісце НОМЕР_6, підвал, рівень 1-й. літер. «2Л», загальною площею 25,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_5 ;
- автомобіль «VOLVO XC90» 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів із дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2