- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/8094/25
Провадження 1-р/991/72/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №22024000000001148 від 12.12.2024,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2025 у справі № 991/8094/25 (далі- Ухвала), постановленої у межах кримінального провадження №22024000000001148 від 12.12.2024 (далі - Кримінальне провадження), у якій захисник просить:
- роз`яснити вказану Ухвалу в частині виконання, покладеного на ОСОБА_4 обов`язку, а саме до якого відповідного органу державної влади ОСОБА_4 повинен здати на зберігання усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України (далі - Заява).
Заява мотивована тим, що 12.08.2025 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до нього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2025, на запобіжний захід у вигляді застави у сумі 302 800 000 грн та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі і здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України. Однак, звернувшись для виконання вказаного обов`язку до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби (далі - ЦМУ ДМС) у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутня вказівка на ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області як відповідний орган державної влади, на зберігання якому ОСОБА_4 зобов`язаний здати відповідні документи. Вказане унеможливлює виконання підозрюваним покладеного на нього обов`язку.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 доводи Заяви підтримали, просили задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
За ч. 2 ст. 380 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду Заяви.
Дослідивши зміст Заяви та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У межах Кримінального провадження слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу від 12.08.2025 у справі № 991/8094/25 (провадження № 1- кс/991/8164/25), якою частково задоволено клопотання сторони захисту про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2025 (справа №761/25195/2025, провадження №/1-кс/761/16847/2025), на запобіжний захід у вигляді застави у сумі 302 800 000 грн та покладено на нього ряд додаткових процесуальних обов`язків, зокрема і здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.
З метою виконання зазначеного обов`язку 13.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про здачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон (№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ) на зберігання.
Однак, вказані паспорти прийнято не було. Зі змісту листа ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 20.08.2025 № 8010.5.2-39926/80.3-25 вбачається, що оскільки в Ухвалі не зазначено ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області як відповідний орган державної влади, на який покладено обов`язок зберігати документ, у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутні правові підстави для прийняття на зберігання вказаних документів.
Таким чином, зміст постановленої ухвали є незрозумілим для осіб, які мають виконувати таку ухвалу в частині прийняття на зберігання паспортів ОСОБА_4 .
Згідно підпункту 1 пункту 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360 (далі - Положення), ДМС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Відповідно до підпункту 10 пункту 4 вказаного Положення ДМС відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення, обмін і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, пересилає, визнає недійсними, вилучає та знищує такі документи в передбачених законодавством випадках.
ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні (абзац 1 пункту 7 Положення).
Згідно ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» оформлення, видача, обмін документів, їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбуваються в порядку, встановленому законодавством, якщо інше не передбачено цим Законом. У разі використання особою документів з метою вчинення кримінального правопорушення на території України чи за кордоном, підроблення або в інших випадках, передбачених законом, уповноважений суб`єкт має право вилучити (у тому числі тимчасово) такі документи.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності роз`яснити, що згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.08.2025 (справа № 991/8094/25, провадження № 1- кс/991/8164/25), відповідним органом державної влади, якому ОСОБА_4 зобов`язаний здати на зберігання паспорти громадянина України для виїзду за кордон (№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2 ) та інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд до України, є ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.
За такого, Заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заву задовольнити.
Роз`яснити обов`язок, покладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 991/8094/25 на підозрюваного ОСОБА_4 щодо необхідності здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України наступним чином:зазначений обов`язок полягає у здачи на зберігання ОСОБА_4 свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6