- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/9271/25
Провадження 1-кс/991/9353/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, поданої у межах кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, поданої у межах кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017 (далі - Кримінальне провадження), у якій він просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) детектива НАБУ ОСОБА_4 та прокурора САП ОСОБА_5, що полягають у безпідставному ненаданні у 3-х денний строк для ознайомлення матеріали за наслідком проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) у Кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ;
- зобов`язати відповідних осіб НАБУ та САП надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали за наслідком проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) у Кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що у межах Кримінального провадження відносно ОСОБА_3 проводилось ряд НСРД, тобто згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України вона є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування Кримінального провадження. У зв`язку з чим, стороною захисту у порядку ст. 220 КПК України та ст. 32 Конституції України направлено клопотання до САП та НАБУ про надання для ознайомлення матеріалів НСРД та документів, складених за наслідком їх проведення у Кримінальному провадженні. За результатом розгляду вказаних клопотань детектив НАБУ ОСОБА_4 та прокурор САП ОСОБА_6 направили листи, згідно яких матеріали Кримінального провадження надаються на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, однак ОСОБА_3 не є учасником вказаного провадження. Оскільки, детективом НАБУ та прокурором САП не надано у 3-х денний строк для ознайомлення запитувані адвокатом матеріали Кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, то, на думку адвоката, це свідчить про бездіяльність прокурора та детектива.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Як вбачається з повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 01.03.2019 № 0421-188/9525 про проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_3 у межах Кримінального провадження проводились НСРД. Отримані за результатами проведення НСРД дані будуть використані в ході досудового розслідування як докази.
За такого, враховуючи положення п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_3 є учасником Кримінального провадження, а саме, як зазначено у Скарзі, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
26.08.2025 адвокат ОСОБА_2 направив до НАБУ та САП клопотання у порядку ст. 220 КПК України про надання на ознайомлення, у тому числі матеріалів Кримінального провадження.
Однак, листом детектива НАБУ ОСОБА_7 від 29.08.2025 № 521-296/2611 та листом прокурора САП ОСОБА_5 адвокату відмовлено у задоволенні його клопотань.
Як вбачається зі змісту Скарги, адвокат ОСОБА_2 не згоден саме з прийнятими стороною обвинувачення рішеннями щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів Кримінального провадження. А за такого, він фактично оскаржує рішення прокурора та детектива щодо відмови у наданні матеріалів Кримінального провадження для ознайомлення
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Оскільки положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого (детектива) про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, то такі рішення детектива, прокурора не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.
Таким чином, Скарга подана на рішення прокурора, слідчого (детектива), яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за Скаргою слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, поданої у межах кримінального провадження № 52017000000000839 від 28.11.2017.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1