- Головуючий суддя (ККС ВС): Ємець О.П.
УХВАЛА
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 991/10365/24
провадження № 51 - 2059 зр 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2025 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернувся ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення судового рішення.
Заявника повідомлено про дату та час розгляду його заяви, проте в судове засідання він не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Водночас у заяві міститься його прохання здійснити судовий розгляд без його участі, тобто у письмовому провадженні.
У зв`язку з цим, колегія суддів Касаційного кримінального суду розглядає заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 107 КПК.
Так, ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У заяві з посиланням на положення процесуального закону ОСОБА_4 вказує, що ухвала касаційного суду є недостатньо вмотивованою, що на його думку, є підставою для роз`яснення вказаного судового рішення в порядку, передбаченому КПК.
За змістом ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Розглянувши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вона не містить обґрунтованих підстав щодо незрозумілості ухвали касаційного суду у контексті ст. 380 КПК.
Наведені у заяві твердження вказують на незгоду заявника з результатами розгляду його касаційної скарги на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала касаційного суду є чіткою, зрозумілою, містить належну мотивацію та посилання на норми кримінального процесуального закону, що виключає її подвійне тлумачення.
Враховуюче наведене, підстав для роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2025 року немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3