- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І.
Справа № 991/4720/25
Провадження №11-сс/991/495/25
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника ТОВ «РОЯЛ ЯЛЬЯНС ТРЕЙД» - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу директора ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420178000000002198 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 будучи службовою особою, маючи умисел на незаконне збагачення, протягом 2010-2013 років, за попередньою змовою групою осіб у складі: ОСОБА_8, директора компанії «Paragon Impex Ltd» ОСОБА_9, директора компанії «Mirage Sarl» ОСОБА_10 (ОСОБА_10), уповноваженого представника компанії «Lionel Europe Corporation» ОСОБА_11 (матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження), заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном коштами на загальну суму 23 489 682,03 доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного банку України становить 187 560 420,48 грн, та є особливо великим розміром, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, у період з листопада 2011 року по червень 2013 року ОСОБА_7 склав завідомо неправдиві документи: акти виконаних робіт з додатковими угодами до агентських угод та видав їх, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції від 05.04.2001), службове підроблення.
Протягом грудня 2011 року - листопада 2016, за попередньою змовою групою осіб (матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_7 вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховування незаконного походження таких коштів, прав на такі кошти, джерела їх походження, а також набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на загальну суму 13 017 778 євро, що згідно із офіційним курсом Національного банку України становить 352 441 993,76 грн, та є особливо великим розміром, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.
23.05.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
29.05.2017 ОСОБА_7 оголошено у розшук, а 13.09.2021 - у міжнародний розшук.
11.01.2022 слідчим суддею ВАКС обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.07.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного.
20.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД», з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також спеціальної конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт (із забороною відчуження та/або розпорядження) на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ТОВ «РОЯЛ ТРЕЙД АЛЬЯНС», з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Слідим суддею визнано обґрунтованою підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
За висновком слідчого судді квартира АДРЕСА_1, могла бути набутою близькою особою ОСОБА_7 за кошти, одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень. Також, під час розгляду клопотання установлений факт відчуження зазначеної квартири ОСОБА_12 (сином підозрюваного), на користь ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_6, за договором купівлі-продажу від 08.04.2025, вартістю 1 500 000 грн, що нижче ринкової вартості аналогічних квартир у цьому будинку, та може свідчити про вчинення фіктивного правочину з метою приховування майна, придбаного за кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Підстави арешту квартири АДРЕСА_1 для забезпечення конфіскації майна як виду покарання відсутні, оскільки вона на праві власності зареєстрована за ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД», що підтверджується інформаційною довідкою № 427871403 від 21.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Під час розгляду клопотання не надано доказів, що ОСОБА_7 пов`язаний із ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД», а тому через це товариство може володіти такою квартирою.
Також відсутні докази на підтвердження, що кримінальне провадження також здійснюється щодо ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» та до нього може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Не погоджуючись з ухвалою, директор ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Зазначає, що прокурором не надано процесуальних документів, які підтверджують причетність власника квартири АДРЕСА_1 - ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» до вчинення кримінального правопорушення.
Квартира набута Товариством у законний спосіб, набагато пізніше початку кримінального провадження та його завершення, а арешт накладено без належного дослідження правового статусу набувача квартири.
Ухвала слідчого судді не містить відомостей про те, що існує кримінальне провадження щодо ОСОБА_13, яка в 2012 році виступила законним представником ОСОБА_12 (продавця за договором купівлі-продажу квартири від 08.04.2025) будь-яке кримінальне провадження в Україні або у Французькій Республіці. Також, згідно тексту ухвали, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не є учасниками кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження підтримали в судовому засіданні свої вимоги та заперечення, навели доводи в їх обґрунтування.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до матеріалів клопотання, слідчий суддя накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1, виходив з того, що син підозрюваного - ОСОБА_12 набув право власності на вказану квартиру ймовірно за кошти отримані від злочинної діяльності ОСОБА_7, а тому до цього майна може бути застосовано спеціальну конфіскацію.
Колегія суддів з таким висновком не погоджується.
Відповідно до ч.4 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
Жодних відомостей про те, що товариство ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД», його посадові особи недобросовісно придбали квартиру АДРЕСА_1, матеріали клопотання не містять. Не навів таких обставин і прокурор під час розгляду апеляційної скарги.
Твердження слідчого судді, що в договорі купівлі-продажу ціна зазначеної квартири набагато нижча від ринкової вартості не спростовують висновку про добросовісність придбання спірної квартири, оскільки ринкова вартість квартири на час її відчуження з урахуванням недоліків, не визначалася.
Більше того, сама по собі вартість квартири, зазначена в договорі купівлі-продажу, без врахування інших обставин, не є достатнім доказом недобросовісності її придбання.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню зі скасуванням оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 96-2, 418, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 про арешт квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ТОВ «РОЯЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД», у кримінальному провадженні № 42017000000002198 від 07.07.2017 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3