- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 991/7868/23
Провадження 1-кп/991/99/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2025 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 52022000000000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_11, ОСОБА_12,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
захисників ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
представників володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_20, ОСОБА_21,
представника володільця - ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_22,
секретаря судового засідання ОСОБА_23 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000228 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
2.30 червня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання адвокат обґрунтовував таким.
У кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у розтраті коштів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом безпідставного нарахування та виплати винагороди (індексації) на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 222 182 781 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у легалізації коштів, отриманих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ з « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом їх перерахування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », конвертування у валюту та перерахування на рахунок AS « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в якості погашення заборгованості компаній-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Ta « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України.
2.1.Речі та документи, тимчасовий доступ до яких адвокат прагне отримати.
2.1.1.Документи щодо пов`язаності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно із відомостями, зазначеними в обвинувальному акті, сторона обвинувачення вважає, що: «.. ОСОБА_8 та інші особи усвідомлювали, що перший заступник голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_24 одночасно займала посаду начальника департаменту фінансового менеджменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано за адресою місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_1, таким чином усвідомлюючи, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є пов`язаною особою з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується Рішенням НБУ № 105 від 13.12.2016 р. …).
НБ України визначає особу як пов`язану з банком за наявності підстав, передбачених у статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положенням «Про визначення пов`язаних із банком осіб», затвердженим Постановою НБ України від 12.05.2015 № 315 (далі - Положення).
Пунктами 3 та 4 Положення, передбачено що: «....обов`язок Національного банку не пізніше наступного робочого дня після прийняття рішення про визначення особи (осіб) пов?язаними з банком засобами електронного зв?язку довести його до відома банку або надіслати його в письмовій формі», а «..банк має право протягом 15 робочих днів із дня отримання такого повідомлення подати до Національного банку клопотання про визначення відсутності ознак пов?язаності особи з банком обґрунтуванням підтвердними документами...».
Отже, для підготовки належної правової позиції захисту ОСОБА_8 від пред?явленого обвинувачення захист вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме до:
1) рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 № 105 про визначення осіб, пов`язаних з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
2) всіх документів, на підставі та з урахуванням яких ІНФОРМАЦІЯ_10 з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами прийнято Рішення № 105 від 13.12.2016 про визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » особою, пов`язаною з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
2.1.2.Крім того, сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_8 та інші особи, розуміючи, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у найближчий час буде визнаний неплатоспроможним та перейде під контроль держави, вирішили 16.12.2016 вчинити злочинні дії, спрямовані на визнання його неплатоспроможним.
Відтак, для підготовки належної правової позиції захисту ОСОБА_8 від пред`явленого обвинувачення на переконання захисника необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10, зокрема до: довідки ІНФОРМАЦІЯ_10 про перевірку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.01.2018 «Порядок і правомірність проведення та відображення Банком у балансі операцій у дні, що передували дню визнання його неплатоспроможним» з усіма додатками.
Захисник зазначає, що отримання стороною захисту тимчасового доступу до копій документів, які стосуються пов`язаності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають важливе значення для визначення винуватості ОСОБА_8, оскільки можуть підтвердити або спростувати факти та обставини, на яких орган досудового розслідування побудував обвинувачення. Крім того, запитувані документи також безпосередньо стосуються обстановки вчинення кримінального правопорушення та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що є обставинами, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження. Тому, запитувані документи мають важливе значення для цього кримінального провадження.
Отже, на переконання адвоката, запитувані документи дозволять пересвідчитись у правомірності дій ОСОБА_8, пов`язаних із вчиненням дій, спрямованих на виплату додаткової винагороди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відсутності в ОСОБА_8 умислу на вчинення злочинів. Водночас, запитувані документи можна буде використати у якості доказів.
2.2.Адвокат зазначає, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки саме цей орган уповноважений на їх прийняття та/або складання. Отже, запитувані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
2.3.Адвокат також наводить аргументи щодо неможливості самостійного отримання речей та документів. Так, 19.03.2021 ним подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 для отримання копій вищевказаних документів. Листом від 24.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_10 у наданні документів відмовив з огляду на те, що вказані документи містять банківську таємницю та не можуть бути надані на адвокатський запит. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу суду. Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути отримана в інший спосіб, окрім як з отримання дозволу суду.
Зазначив, що під час досудового розслідування звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді, проте у задоволенні його клопотання було відмовлено.
2.4.Для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, а саме використання відомостей, що містяться у цих документах як доказів, виправданим на думку адвоката, є вилучення копій вищезазначених документів.
3.Прокурор ОСОБА_12 у судовому засіданні 14 серпня 2025 року заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що частина запитуваних документів міститься в матеріалах кримінального провадження, захисник не зазначив причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
3.1.На виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України суд здійснив судовий виклик представника особи, у володінні якої перебувають документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представники володільця ОСОБА_20, ОСОБА_21 у судових засіданнях 03 липня та 14 серпня 2025 року заперечували проти задоволення клопотання. Зазначали про відсутність підстав для застосування цього заходу забезпечення. Стосовно того, чи перебувають запитувані речі і документи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 представник ОСОБА_21 зазначив, що Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 № 105 від 13 грудня 2016 року та довідка ІНФОРМАЦІЯ_10 про перевірку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 січня 2018 року мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
4.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
5.Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати запитувані речі або документи у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи, що у клопотанні йдеться про тимчасовий доступ до 1) рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 з питань визначення пов`язаних і з банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 № 105 про визначення осіб, пов`язаних з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 2) довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.01.2018 «Порядок і правомірність проведення та відображення Банком у балансі операцій у дні, що передували дню визнання його неплатоспроможним» з усіма додатками, тобто до документів, що прийняті та складені ІНФОРМАЦІЯ_13, вбачається їх перебування у його володінні. Не заперечив цього й представник володільця.
5.1.Стосовно тимчасового доступу до всіх документів, на підставі та з урахуванням яких ІНФОРМАЦІЯ_12 з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами прийнято Рішення № 105 від 13.12.2016 визнано Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » особою, пов`язаною з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суд зазначає таке.
У контексті доведення того, що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи суд звертає увагу, що у цій частині клопотанні захисник ставить питання про надання неконкретизованого переліку документів, які стали причиною прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_10, а не надання конкретних документів. Такий підхід, у разі задоволення клопотання, поклав би на володільця невластивий для нього обов`язок - провести аналітичну роботу та самостійно визначити коло документів, які потребує захисник. На переконання суду, такий формат виконання ухвали про тимчасовий доступ не узгоджується з правилами, закріпленими в статті 165 КПК України, адже у разі задоволення клопотання процесуальний закон покладає на володільця речей і документів виключно обов`язок надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.
5.1.1.З огляду на викладене суд констатує - ініціатором клопотання не доведено, що запитувані речі та документи, зазначені в п. 2.2. прохальної частини клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відтак, у цій частині у задоволенні клопотання суд відмовляє.
6.Щодо того, чи мають запитувані речі і документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення вважає, що:
-виплата додаткової винагороди здійснена умисно. Тобто ОСОБА_8 знав про пов?язаність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак свідомо порушив Розпорядження № 3.35.0.0.0/1-6619444 від 25.03.2013 щодо неможливості виплати додаткової винагороди пов`язаним особам;
- ОСОБА_8 був достовірно обізнаний про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найближчим часом до категорії неплатоспроможних.
Відтак, документи про отримання тимчасового доступу, до яких йдеться у клопотанні, можуть бути використанні у справі для:
1) встановлення факту отримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.12.2016 № 105 про визначення осіб, пов`язаних з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
2) встановлення дати з якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язаний враховувати у свої й діяльності рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 про визначення особи пов`язаною з банком;
3) підтвердження чи спростування необізнаності ОСОБА_8 про факт віднесення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до категорії пов`язаних осіб з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливості віднесення найближчим часом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних;
4) доведення чи спростування правомірності проведення операцій з виплати додаткової винагороди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що були здійснені у дні, які передували визнанню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неплатоспроможним
На переконання колегії суддів, відомості, доступ до яких просить захисник, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування її тактики та стратегії. Отже, запитувані обвинуваченим відомості допоможуть отримати важливі для цього провадження фактичні дані, які стосуються обставин інкримінованих кримінальних правопорушень та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
7.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, водночас, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Відповідно до пп. 5, 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, що можуть становити банківську таємницю. З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить захисник, суд вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю. Водночас, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, запитувані речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що вилучені відомості зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості обвинувачених в інкримінованих їм злочинах. Водночас, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
8.Суд враховує, що у зв`язку з відсутністю дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, які зазначає захисник, причини, через які доступ саме до запитуваних документів не був здійснений раніше, у тому числі на стадії досудового розслідування суд вважає поважними.
9.Суд враховує, що КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.
10.Водночас, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, та те, що кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення ЄСПЛ у справі «Андрєєва проти Латвії»).
11.Отже, суд встановив: 1) перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 частини документів, тимчасовий доступ до яких просить захисник; 2) те, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому; 3) документи, до яких захисник просить отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, водночас відомості, які містять ці документи можуть бути використані у якості доказів, а інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відсутні; 4) поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Відтак, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
2.Надати захисникам ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій документів, а саме:
1)рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань визначення пов`язаних і з банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 р. 105 про визначення осіб, пов`язаних з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
2)довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.01.2018 «Порядок і правомірність проведення та відображення Банком у балансі операцій у дні, що передували дню визнання його неплатоспроможним» з усіма додатками.
3.У решті вимог клопотання - відмовити.
4.Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) надати адвокатам ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 доступ до вказаних документів з послідуючим вилученням їх копій у порядку ст. 165 КПК України.
5.Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня її постановлення.
6.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_29
ОСОБА_30
ОСОБА_31