20 жовтня 2025 року АП ВАКС задовольнила апеляційну скаргу прокурорки та надала дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування щодо екснардепа Георгія Логвинського, підозрюваного в організації схеми, за якою підконтрольна йому компанія «Золотий мандарин» отримала 54 млн грн з держбюджету.
Також колегія суддів АП ВАКС відмовила в апеляційній скарзі сторони захисту.
Раніше, в січні 2024 року, слідчий суддя ВАКС вже відмовив у задоволенні такого клопотання, зазначивши, що більшість доказів були зібрані до зняття імунітету Логвинського як чоловіка судді ЄСПЛ.
Але в листопаді АП ВАКС відправила клопотання на розгляд першої інстанції. Колегія суддів зазначила, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не дослідив та не оцінив надані докази, прийшовши до висновку про їх недостатність без належного обґрунтування.
У квітні 2025 року ВАКС знову відмовив у здійсненні спеціального досудового розслідування. Оскільки слідчий суддя знову визнав, що частина доказів була здобута з порушенням імунітету Логвинського, тому не може використовуватись для підтвердження підозри. Відтак, на думку судді, рівень обґрунтованості підозри є недостатнім.
Прокурорка в новому апеляційному розгляді наголошувала на обґрунтованості підозри і на тому, що докази були зібрані після закінчення дії імунітету Логвинського з дотриманням прав людини. Сторона захисту натомість заперечувала проти апеляційної скарги прокурорки та просили змінити мотивувальну частину ухвали слідчого судді.
Також раніше АП ВАКС надала дозвіл на заочне тримання під вартою Логвинського. Перед цим ВАКС також неодноразово відмовляв у цьому.
Нагадаємо, Логвинського підозрюють в організації схеми, за якою підконтрольна йому компанія «Золотий мандарин» отримала 54 млн грн з держбюджету шляхом подання скарги до ЄСПЛ. У 2015 році ЄСПЛ зобов’язав Україну відшкодувати компанії на той час нардепа цю суму, яку остання нібито впродовж 5 років не могла отримати за рішенням українського суду.
Це рішення проти України винесли за процедурою дружнього врегулювання спору — тобто Україна сама визнала свою вину. На думку сторони обвинувачення, Логвинський разом з іншими фігурантами умисно ввели суд в оману. Крім того, у 2024 році ЄСПЛ визнав неприйнятною скаргу ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» через зловживання останнім своїм правом на звернення до суду.