Документ № 131065439

Справа № 991/10432/25

Провадження 1-кс/991/10518/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000596 від 15.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (далі - Клопотання) у межах кримінального провадження № 52021000000000596 від 15.12.2021, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ще на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що:

(1) ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України, які є особливо тяжкими злочинами;

(2) продовжують існувати ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

(3) з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, у Кримінальному провадженні необхідно завершити раніше розпочаті слідчі та процесуальні дії, провести додаткові, що є неможливим до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжувався до 14.10.2025 включно.

У судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_3 підтримав подане ним Клопотання та просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що хоча застава за підозрюваного у розмірі 30 000 000 грн внесена частково - 17 000 000 грн, однак, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4, прокурор не заперечує щодо розширення території, з якої підозрюваний зобов`язаний не відлучатися без дозволу сторони обвинувачення, суду, на Дніпропетровську та Чернігівську області, про що просить сторона захисту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення Клопотання, просив розширити територію, з якої підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний не відлучатися без дозволу сторони обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти задоволення Клопотання, зазначив, що його близькі родичі (батьки та рідний брат) знаходяться у м. Дніпрі. Крім того, підозрюваний є військовослужбовцем та в силу несення служби має необхідність у частих виїздах до Дніпропетровської та Чернігівської області. Просив не обмежувати його у пересуванні до вказаних областей.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали Клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У Кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, як особа, котра має вирішальний вплив на діяльність низки приватних підприємств, що спеціалізуються на реалізації медичного обладнання на території України та за кордоном ОСОБА_7 у 2021 році створив злочинну організацію до складу якої ввійшли довірені особи-працівники підконтрольних йому підприємств - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та службові особи ДУ « Національний інститут раку » (далі - НІР, Інститут), зокрема ОСОБА_4, який обіймав посаду виконуючого обов`язки директора НІР та розпоряджався коштами та майном Інституту відповідно до законодавства та Статуту НІР, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому ОСОБА_7 керував діяльністю злочинної організації, а ОСОБА_4, як учасник злочинної організації, відповідно до відведеної йому ролі, забезпечив отримання та подальше використання коштів для фінансування закупівель медичного обладнання, здійснював керівництво діями підлеглих службових осіб НІР та підпорядкованих йому структур, у тому числі учасників ЗО, контролював їх діяльність під час підготовки та проведення публічних закупівель задля досягнення мети її створення - заволодіння коштами виділеними з державного бюджету на реалізацію проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку » (далі - Проєкт) на закупівлю медичного обладнання.

Також, спільно із членами злочинної організації з епізодичним залученням інших осіб ОСОБА_4 у період з червня-липня 2021 року по грудень 2021 року вчинив заволодіння коштами, виділеними для реалізації зазначеного Проєкту, шляхом забезпечення у змові зі службовими особами НІР та представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній позаконкурентної перемоги таких компаній у публічних закупівлях НІР медичного обладнання.

При цьому задля заволодіння коштами у найбільш можливих розмірах підконтрольними ОСОБА_7 компаніями умисно здійснювалась суттєва націнка на медичне обладнання, що мало бути поставлене шляхом штучного введення закордонних афілійованих з ним компаній до ланцюгів постачання, зміни комплектності обладнання, навмисного перепродажу обладнання між компаніями-резидентами відповідної групи, тощо.

Після укладення договорів купівлі-продажу обладнання у період з 17-28.12.2021 року ОСОБА_4 як службово особою та керівником НІР відповідно до попередньо узгоджених з ОСОБА_7 домовленостей та на виконання злочинного плану останнього забезпечено перерахування з рахунка НІР на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 суб`єктів господарювання коштів за 21 договорами у розмірі 510 138 106,53 грн, з яких для дослідження суми заволодіння використовувалась сума 443 404 992,53 грн (враховуючи підтверджуючі матеріали досудового розслідування) та відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, 231 035 577,49 грн складає сума, на яку умисно протиправно завищено вартість медичного обладнання, чим фактично і завершено заволодіння бюджетними коштами НІР, що виділялись на реалізацію Проєкту.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення закупівель для реалізації Проєкту, членами ЗО зі складу посадових осіб НІР забезпечувались затвердження та підписання необхідної для проведення закупівель документації пізніше (попередніми датами) із зазначенням у них неправдивої інформації про дату їх складання з метою приховання злочинної діяльності ЗО.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_7 з метою вчинення особливо тяжкого триваючого корупційного правопорушення проти власності, внаслідок реалізації відповідної схеми, діючи у межах єдиного злочинного плану, здійснюючи адміністративно-господарську та організаційно-розпорядчу діяльність щодо НІР, керував діями підлеглих службових осіб та підпорядкованих йому структур НІР, у тому числі учасників ЗО, контролював їх діяльність під час підготовки та проведення публічних закупівель, спільно із іншими учасниками злочинної організації з використанням службового становища, до якої входили в тому числі службові особи НІР (відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України) та представники окремої групи суб`єктів підприємницької діяльності, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 231 035 577,49 грн, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України.

У рамках Кримінального провадження 18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації з використанням службово становища; у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.06.2025 (справа № 991/6596/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 000 000, 00 грн та покладено додаткові процесуальні обов`язки, а саме: (1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; (2) не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних ОСОБА_7 компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ « Автоспецпром » (ЄДРПОУ 38183310 ), ТОВ « Виробнича компанія Діспомед » (ЄДРПОУ 32250962 ), ТОВ « Допомога-І » (ЄДРПОУ 32395558 ), ТОВ « АЛЬЯНС-2013 » (ЄДРПОУ 38507310 ), ТОВ « ОРТОІМПЕКС », ТОВ « ТЕХМЕД КАРДІО » (ЄДРПОУ 38471929 ), ТОВ « ФІОРЕ-М » (ЄДРПОУ 41863208 ), ТОВ « ОЛАМЕД » (ЄДРПОУ 43678029 ), ТОВ « БІЛІМЕД » (ЄДРПОУ 40087705 ), ТОВ « ІНСТАМЕД » (ЄДРПОУ 42268028 ), ТОВ « ІН МЕДІКАЛ » (ЄДРПОУ 33395990 ), ТОВ « МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА » (ЄДРПОУ 42568636 ), ТОВ « ІМД+ » (ЄДРПОУ 43113507 ), ТОВ « ІЛАТАНМЕД » (ЄДРПОУ 34494612 ), ТОВ « СВІТМЕД » (ЄДРПОУ 38577440 ), ТОВ « ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА » (ЄДРПОУ 37102340 ), ТОВ « АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП » (ЄДРПОУ 38865928 ), ТОВ « СУЧАСНА ЛІКАРНЯ » (ЄДРПОУ 40199288 ), ТОВ « ГЛОБАЛМЕДГРУП » (ЄДРПОУ 39087100 ), представниками Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; (5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ « Автоспецпром » (ЄДРПОУ 38183310 ), ТОВ « Виробнича компанія Діспомед » (ЄДРПОУ 32250962 ), ТОВ « Допомога-І » (ЄДРПОУ 32395558 ), ТОВ « АЛЬЯНС-2013 » (ЄДРПОУ 38507310 ), ТОВ « ОРТОІМПЕКС », ТОВ « ТЕХМЕД КАРДІО » (ЄДРПОУ 38471929 ), ТОВ « ФІОРЕ-М » (ЄДРПОУ 41863208 ), ТОВ « ОЛАМЕД » (ЄДРПОУ 43678029 ), ТОВ « БІЛІМЕД » (ЄДРПОУ 40087705 ), ТОВ « ІНСТАМЕД » (ЄДРПОУ 42268028 ), ТОВ « ІН МЕДІКАЛ » (ЄДРПОУ 33395990 ), ТОВ « МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА » (ЄДРПОУ 42568636 ), ТОВ « ІМД+ » (ЄДРПОУ 43113507 ), ТОВ « ІЛАТАНМЕД » (ЄДРПОУ 34494612 ), ТОВ « СВІТМЕД » (ЄДРПОУ 38577440 ), ТОВ « ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА » (ЄДРПОУ 37102340 ), ТОВ « АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП » (ЄДРПОУ 38865928 ), ТОВ « СУЧАСНА ЛІКАРНЯ » (ЄДРПОУ 40199288 ), ТОВ « ГЛОБАЛМЕДГРУП » (ЄДРПОУ 39087100 ), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); (6) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (7) носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків - до 26.08.2025, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.07.2025 (справа № 991/6596/25) вказану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.06.2025 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.08.2025 (справа № 991/8125/25) продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 14.10.2025 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме: (1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за першою вимогою; (2) не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних ОСОБА_7 компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ « Автоспецпром » (ЄДРПОУ 38183310 ), ТОВ « Виробнича компанія Діспомед » (ЄДРПОУ 32250962 ), ТОВ « Допомога-І » (ЄДРПОУ 32395558 ), ТОВ « АЛЬЯНС-2013 » (ЄДРПОУ 38507310 ), ТОВ « ОРТОІМПЕКС », ТОВ « ТЕХМЕД КАРДІО » (ЄДРПОУ 38471929 ), ТОВ « ФІОРЕ-М » (ЄДРПОУ 41863208 ), ТОВ « ОЛАМЕД » (ЄДРПОУ 43678029 ), ТОВ « БІЛІМЕД » (ЄДРПОУ 40087705 ), ТОВ « ІНСТАМЕД » (ЄДРПОУ 42268028 ), ТОВ « ІН МЕДІКАЛ » (ЄДРПОУ 33395990 ), ТОВ « МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА » (ЄДРПОУ 42568636 ), ТОВ « ІМД+ » (ЄДРПОУ 43113507 ), ТОВ « ІЛАТАНМЕД » (ЄДРПОУ 34494612 ), ТОВ « СВІТМЕД » (ЄДРПОУ 38577440 ), ТОВ « ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА » (ЄДРПОУ 37102340 ), ТОВ « АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП » (ЄДРПОУ 38865928 ), ТОВ « СУЧАСНА ЛІКАРНЯ » (ЄДРПОУ 40199288 ), ТОВ « ГЛОБАЛМЕДГРУП » (ЄДРПОУ 39087100 ), представниками Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги), іншими свідками, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; (5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ « Автоспецпром » (ЄДРПОУ 38183310 ), ТОВ « Виробнича компанія Діспомед » (ЄДРПОУ 32250962 ), ТОВ « Допомога-І » (ЄДРПОУ 32395558 ), ТОВ « АЛЬЯНС-2013 » (ЄДРПОУ 38507310 ), ТОВ « ОРТОІМПЕКС », ТОВ « ТЕХМЕД КАРДІО » (ЄДРПОУ 38471929 ), ТОВ « ФІОРЕ-М » (ЄДРПОУ 41863208 ), ТОВ « ОЛАМЕД » (ЄДРПОУ 43678029 ), ТОВ « БІЛІМЕД » (ЄДРПОУ 40087705 ), ТОВ « ІНСТАМЕД » (ЄДРПОУ 42268028 ), ТОВ « ІН МЕДІКАЛ » (ЄДРПОУ 33395990 ), ТОВ « МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА » (ЄДРПОУ 42568636 ), ТОВ « ІМД+ » (ЄДРПОУ 43113507 ), ТОВ « ІЛАТАНМЕД » (ЄДРПОУ 34494612 ), ТОВ « СВІТМЕД » (ЄДРПОУ 38577440 ), ТОВ « ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА » (ЄДРПОУ 37102340 ), ТОВ « АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП » (ЄДРПОУ 38865928 ), ТОВ « СУЧАСНА ЛІКАРНЯ » (ЄДРПОУ 40199288 ), ТОВ « ГЛОБАЛМЕДГРУП » (ЄДРПОУ 39087100 ), ДНП Національний інститут раку (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); (6) залишити на зберіганні (здати на зберігання до) Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2025 (справа № 991/7942/25) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 18.12.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частино 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, долучених до Клопотання та досліджених слідчим суддею, а саме: копій протоколів за результатами проведення ОРЗ; копій протоколів про результати проведення НСРД, копій протоколів оглядів, інших матеріалів Клопотання (матеріали містяться на диску DVD-R - Том № 1 а. 209).

Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_4 із інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити такі кримінальні правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

У Клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, є особливо тяжкими злочинами, покарання за які передбачає позбавлення волі на тривалий строк).

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про відсутність перешкод для підозрюваного покинути територію України свідчить також і те, що він володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 17.02.2026) та значні майнові активи підозрюваного та його близьких осіб.

Слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. У зв`язку із цим обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану.

Слідчим суддею береться до уваги, що ОСОБА_4 здано на зберігання до відповідного органу державної влади наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Однак, здача паспорта не виключає можливості повторного його отримання з метою виїзду за кордон.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем.

Разом з тим, з початку воєнного стану ОСОБА_4 7 разів виїжджав за межі території України.

На думку слідчого судді, із плином часу, вказаний ризик зменшився незначною мірою, але не настільки, щоб виключити вказаний ризик або звести його до малоймовірності.

Наведені вище обставини у сукупності, з урахуванням того, що застава за підозрюваного внесена не в повному обсязі, дають підстави дійти до висновку щодо продовження існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

20.12.2022 проведено обшуки у осіб та компаній, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Обшук у помешканні ОСОБА_4 проведено 30.12.2022, після його повернення з-за кордону. Під час обшуку ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон Apple Iphone SE, у якому були відсутні будь-які застосунки, в тому числі месенджери. ОСОБА_4 повідомив, що змінив мобільний телефон під час перебування за кордоном.

Відповідне може свідчити, про активні дії ОСОБА_4, який був обізнаним про хід досудового розслідування, щодо знищення доказів, а саме власного мобільного телефону, в якому міститься листування із іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення злочину, наявність якого підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що досудове розслідування Кримінального провадження продовжується не є завершеним, зазначений ризик продовжує ісгувати.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_4 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтованість підстав вважати про наявність у підозрюваного впливу на таких осіб, беручи до уваги, що підозрюваний обізнаний про осіб, допитаних у якості свідків у Кримінальному провадженні, враховуючи наявність у ОСОБА_4 широкого кола особистих, політичних і ділових зв`язків, набутих в силу здійснення повноважень заступника голови Дніпропетровської обласної ради, народного депутата України VII-VIIІ скликань, використовуючи свої зв`язки, авторитет, приязні стосунки з такими особами, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб ОСОБА_4 може впливати на свідків/інших підозрюваних у Кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний наділений потенційною можливістю самостійно або через інших осіб впливати на інших підозрюваних, а також свідків, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

20.12.2022 у службовому кабінеті ОСОБА_4 проведено обшук, під час якого виявлено «план-схему кримінального провадження № 42022102010000044 за ч. 3 ст. 191 КК» на 18 арк. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СУ ГУ НП в Київській області та стосувалось заволодіння ОСОБА_4 спільно із іншими невстановленими особами бюджетних коштів в особливо великому розмірі під час реалізації Проєкту.

Вказане може свідчити про активні дії ОСОБА_4, які спрямовані на моніторинг ходу досудового розслідування, підготовку до можливих слідчих дій та перешкоджання досудовому розслідуванню, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

За такого, зазначений ризик продовжує існувати.

Враховуючи вищевикладене, ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставо для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.

При цьому, належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 не свідчить про відсутність встановлених ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а навпаки вказує на те, що покладені на підозрюваного обов`язки (до внесення застави у повному розмірі) забезпечують його належну поведінку у Кримінальному провадженні.

Слідчим суддею беруться до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності систематичних виїздів ОСОБА_4 до Дніпропетровської та Чернігівської областей та позиція прокурора, який не заперечував щодо розширення території, з якої підозрюваний зобов`язаний не відлучатися без дозволу сторони обвинувачення, суду, на вказані області.

Таким чином, відповідний обов`язок слід викласти наступним чином: не відлучатися за межі наступних областей: Київської області (крім міста Києва), Дніпропетровської, Чернігівської областей, крім необхідності проїзду між вказаними областями, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Разом з тим, з метою запобігання порушення прав підозрюваного ОСОБА_4 та уникнення покладання на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування із невизначеним колом осіб, слідчий суддя вважає за необхідне не продовжувати строк дії відповідного обов`язку в частині зобов`язання ОСОБА_4 утримуватися від спілкування з іншими свідками, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.

За такого, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, зокрема актуальності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (з урахуванням внесення застави не в повному обсязі) на даному етапі Кримінального провадження, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: (1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за кожною вимогою; (2) не відлучатися за межі наступних областей: Київської області (крім міста Києва), Дніпропетровської, Чернігівської областей, крім необхідності проїзду між вказаними областями, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних ОСОБА_7 компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ « Автоспецпром » (ЄДРПОУ 38183310 ), ТОВ « Виробнича компанія Діспомед » (ЄДРПОУ 32250962 ), ТОВ « Допомога-І » (ЄДРПОУ 32395558 ), ТОВ « АЛЬЯНС-2013 » (ЄДРПОУ 38507310 ), ТОВ « ОРТОІМПЕКС », ТОВ « ТЕХМЕД КАРДІО » (ЄДРПОУ 38471929 ), ТОВ « ФІОРЕ-М » (ЄДРПОУ 41863208 ), ТОВ « ОЛАМЕД » (ЄДРПОУ 43678029 ), ТОВ « БІЛІМЕД » (ЄДРПОУ 40087705 ), ТОВ « ІНСТАМЕД » (ЄДРПОУ 42268028 ), ТОВ « ІН МЕДІКАЛ » (ЄДРПОУ 33395990 ), ТОВ « МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА » (ЄДРПОУ 42568636 ), ТОВ « ІМД+ » (ЄДРПОУ 43113507 ), ТОВ « ІЛАТАНМЕД » (ЄДРПОУ 34494612 ), ТОВ « СВІТМЕД » (ЄДРПОУ 38577440 ), ТОВ « ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА » (ЄДРПОУ 37102340 ), ТОВ « АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП » (ЄДРПОУ 38865928 ), ТОВ « СУЧАСНА ЛІКАРНЯ » (ЄДРПОУ 40199288 ), ТОВ « ГЛОБАЛМЕДГРУП » (ЄДРПОУ 39087100 ), представниками Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги); (5) не відвідувати приміщення, що використовуються юридичними особами, зазначеними в попередньому пункті 4 (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); (6) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2025 (справа № 991/7942/25) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 18.12.2025.

З метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування Кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно провести/закінчити проведення ряду слідчих/процесуальних дій, зокрема: отримати матеріали за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, Республіки Польща, Королівства Нідерланди, Латвійської Республіки; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; провести/завершити проведення оглядів; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів; провести допити/одночасні допити свідків та підозрюваних.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали, якою строк покладених на ОСОБА_4 додаткових процесуальних обов`язків продовжено до 14.10.2025 включно.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків ще на два місяці, тобто, до 10.12.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Поняття закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування не є тотожними. Факт звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України) свідчить про припинення обчислення строку досудового розслідування і не призводить до закінчення (спливу) такого строку.

За огляду на викладене, Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_25, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, котрий здійснює судовий контроль у цьому провадженні за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі наступних областей: Київської області (крім міста Києва), Дніпропетровської, Чернігівської областей, крім необхідності проїзду між вказаними областями, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котрі здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ) у кримінальному провадженні щодо обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025, особами, які були представниками (в тому числі співробітниками) підконтрольних ОСОБА_7 компаній станом на 2021-2022 роки та особами, які на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ « Автоспецпром » (ЄДРПОУ 38183310 ), ТОВ « Виробнича компанія Діспомед » (ЄДРПОУ 32250962 ), ТОВ « Допомога-І » (ЄДРПОУ 32395558 ), ТОВ « АЛЬЯНС-2013 » (ЄДРПОУ 38507310 ), ТОВ « ОРТОІМПЕКС », ТОВ « ТЕХМЕД КАРДІО » (ЄДРПОУ 38471929 ), ТОВ « ФІОРЕ-М » (ЄДРПОУ 41863208 ), ТОВ « ОЛАМЕД » (ЄДРПОУ 43678029 ), ТОВ « БІЛІМЕД » (ЄДРПОУ 40087705 ), ТОВ « ІНСТАМЕД » (ЄДРПОУ 42268028 ), ТОВ « ІН МЕДІКАЛ » (ЄДРПОУ 33395990 ), ТОВ « МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА » (ЄДРПОУ 42568636 ), ТОВ « ІМД+ » (ЄДРПОУ 43113507 ), ТОВ « ІЛАТАНМЕД » (ЄДРПОУ 34494612 ), ТОВ « СВІТМЕД » (ЄДРПОУ 38577440 ), ТОВ « ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА » (ЄДРПОУ 37102340 ), ТОВ « АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП » (ЄДРПОУ 38865928 ), ТОВ « СУЧАСНА ЛІКАРНЯ » (ЄДРПОУ 40199288 ), ТОВ « ГЛОБАЛМЕДГРУП » (ЄДРПОУ 39087100 ), представниками Національного інституту раку, допитаними в кримінальному провадженні як свідки (окрім звернення для лікарської допомоги);

5) не відвідувати приміщення, що використовуються юридичними особами, зазначеними в попередньому пункті 4 (крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб);

6) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 10 грудня 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1